※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。
この規制強化には、以下のような重要な要素が含まれます。
- ステーブルコイン発行者に対する連邦政府のライセンス制度の導入
- 厳格な準備金要件の設定
- 米国証券取引委員会(SEC)および商品先物取引委員会(CFTC)の管轄権に関する明確化
GENIUS法によるステーブルコイン業界のコンプライアンス要件
-
ライセンス制度は2段階制です。「認可された決済用ステーブルコイン発行者」以外の事業体が米国で決済用ステーブルコインを発行することは禁止されています。ステーブルコイン発行には、連邦政府もしくは州政府のライセンスを取得する必要があります。
- 時価総額が100億米ドル未満の場合は、州レベルのライセンス取得が可能ですが、州は連邦の基準に従う必要があります。
- 時価総額が100億米ドル以上の場合は、OCC(通貨監督庁)やその他の連邦銀行監督機関の監督下で連邦ライセンスを取得することが求められます。
-
準備金については、100%が高品質かつ流動性の高い資産で裏付けされていること、および完全な開示が求められます。適格アセットには、米ドル、短期国債、レポ、国債を担保としたリバースレポ、適格アセットに投資するマネーマーケットファンド、中央銀行準備預金などが含まれます。
-
すべての発行者は、毎月準備金の情報開示を義務付けられ、規模の大きい発行者については年次財務諸表の提出も必要です。
-
マネーロンダリング対策(AML)および制裁対応については、銀行秘密保護法(BSA)の適用範囲を全面的にカバーしています。発行者は金融機関として分類され、AML・KYCプログラムの実施や不審な活動の監視・通報(疑わしい取引の届出)、OFAC制裁スクリーニングの遵守が必須です。
-
また、発行者は法的命令に基づくステーブルコインの差し押さえ、凍結、バーン、または移転防止に関する技術的能力を備えている必要があります。
-
さらに、施行日から3年以内に、(1)違法な金融取引を検出するための新規かつ革新的な手法、(2)決済用ステーブルコイン発行者が違法行為を特定・監視・報告する基準、(3)分散型金融(DeFi)プロトコルと関わる金融機関向けのカスタマイズされたリスク管理基準に関する調査と、米財務省 金融犯罪取締ネットワーク(FinCEN)によるガイダンス策定が求められています。
CLARITY法が業界全体の監督体制に示す方向性
当社CEOが上院銀行委員会の公聴会で行った証言では、デジタルアセットの監督に関する連邦レベルの枠組みが整備されていなければ、米国は将来的な金融分野の主導権を失うリスクがあるとの明確な懸念が示されました。CLARITY法は、こうした懸念への対応策として、暗号資産関連企業や仲介業者を米国の規制システムに円滑に統合するための初期的な青写真を提示しています。この法案は現在も上院で審査中ですが、一貫性があり実効性のある監督体制の構築に向けた大きな一歩と評価されています。
SECとCFTCによる明確な権限分担と分類基準の明瞭化
この法案では、規制当局によるデジタルアセットの監督権限が明確に割り当てられています。
- CFTC(商品先物取引委員会)にはデジタル商品(digital commodities)についての専属管轄権が与えられます。
- SEC(米国証券取引委員会)にはデジタル証券(digital securities)に関する権限が与えられます。
加えて、デジタル商品、投資コントラクト資産、決済用ステーブルコインを区別するための明確な基準が導入され、従来の曖昧さが排除されます。これにより、規制当局および業界双方に、より信頼性の高い分類法が提供されます。
機能的な市場構造の枠組み
- マーケット仲介業者の登録義務が導入されます。
- カストディおよび消費者保護に関する基準が新たに規定されます。
- マネーロンダリング対策(AML)およびテロ資金対策(CFT)コンプライアンスならびに不正防止を目的とした規定が設けられており、これには機関間の連携によるオンチェーンモニタリングの義務も含まれます。
- 「十分な分散化」に関するガイドラインも盛り込まれています。
世界への波及効果:国際舞台における米国の立ち位置
-
欧州では、EU全体でステーブルコイン発行者や暗号資産サービスプロバイダーに対する免許取得、準備金の開示、リスク管理などを義務付けるMarkets in Crypto-Assets(MiCA)規則が導入されました。
-
シンガポールは、資金決済法(Payment Services Act)に基づき、デジタル決済トークンへの明確な規制路線を示し、引き続き先駆的なポジションを維持しています。
-
日本は、暗号資産規制のグローバルな先行事例となっており、2023年からはステーブルコイン発行者に対しても厳格な規制を施行しています。
- 規制当局が、自国ライセンス取得者のエクスポージャー状況をほぼリアルタイムで把握できるようにします。
- 金融機関が、自身の管轄区域内外のすべての取引活動に基づいて、カウンターパーティーリスクを多角的に評価できるようにします。
- 暗号資産事業者が、トラベルルールや制裁スクリーニング、ステーブルコイン準備金の追跡など、国際規制要件に対応したコンプライアンス体制を構築・維持できるようにします。
今後、各機関が取るべき対応
-
暗号資産事業者:GENIUS法の施行に伴い、既存のステーブルコイン発行者は、新たな規制フレームワークへの準拠が求められるため、リスク管理方針の見直しが必要となります。これには、Chainalysisの最新テクノロジーを活用したプログラムの構築やアップグレードが含まれ、リスクの検出と低減を実現します。さらに、Chainalysisのスクリーニングツールを用いて取引相手をプロアクティブに監視し、制裁対象、違法行為者、またはリスクの高い行動へのエクスポージャーを特定することで、より厳格な規制下でのステーブルコイン環境において堅牢なコンプライアンスを確保する必要があります。
-
金融機関:規制の明確化と市場ニーズの高まりを背景に、金融機関ではステーブルコインのオンボーディングやカストディ対応の準備が重要となっています。Chainalysisソリューションを活用することで、金融機関はステーブルコイン発行者のリスクプロファイルを効果的に評価し、進化する基準や内部ガバナンス要件へのコンプライアンスを維持できます。さらに、ブロックチェーンネットワーク全体の流動性フローやトークン流通速度の把握により、規制コンプライアンスおよび戦略的判断に不可欠な洞察を得ることができ、急速に変化するデジタルアセット分野における競争力を維持できます。
-
規制当局および捜査官:規制当局や捜査官はChainalysisの活用を通じて、ブロックチェーン上の活動や行動パターンを大規模に解釈し、データドリブンな迅速な意思決定を行うことが求められます。当社のツールは、違法行為の特定・阻止に向けた執行措置、リスクスコアリング、そして官民連携のシームレスな強化をサポートします。早期からの多機関連携――コンプライアンスは今や共同作業であり、進化するステーブルコイン・エコシステムにおいて新たな脅威に先んじるためには、積極的な協力が重要となります。
終わりではなく、本格的な暗号資産コンプライアンスの始まり
ステーブルコイン発行者、金融機関、政策立案者、捜査官をはじめとする、あらゆる立場の皆様にとって、法案の実務的な対応はすでに始まっています。Chainalysisは、こうした皆様の取り組みをサポートいたします。
新たな時代へ踏み出す準備はできていますか?
- マネーロンダリング対策(AML)コンプライアンスの自動化:KYT(Know Your Transaction)のリアルタイム分析機能を活用し、日々の取引の監視業務を効率化します。
- トークンエコシステム全体のアセット単位のリスク評価:Chainalysis Sentinel をご利用いただくことで、多様な暗号資産のリスクを包括的に可視化できます。
- 規制当局および法執行機関による迅速な対応:Chainalysis の各種ツールは、データにもとづく調査および対応をサポートします。詳細なデモにつきましては、お気軽にお問い合わせください。
This website contains links to third-party sites that are not under the control of Chainalysis, Inc. or its affiliates (collectively “Chainalysis”). Access to such information does not imply association with, endorsement of, approval of, or recommendation by Chainalysis of the site or its operators, and Chainalysis is not responsible for the products, services, or other content hosted therein.
This material is for informational purposes only, and is not intended to provide legal, tax, financial, or investment advice. Recipients should consult their own advisors before making these types of decisions. Chainalysis has no responsibility or liability for any decision made or any other acts or omissions in connection with Recipient’s use of this material.
Chainalysis does not guarantee or warrant the accuracy, completeness, timeliness, suitability or validity of the information in this report and will not be responsible for any claim attributable to errors, omissions, or other inaccuracies of any part of such material.