※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。
多くの銀行にとって、ステーブルコインはもはや机上の議論ではありません。自社で発行するのか、他社と提携するのか、決済・財務インフラにどう組み込むのか——経営陣はすでにこうした戦略的判断を迫られています。そしていま、より難度の高い「実行」のフェーズに差しかかっています
ステーブルコイン・プログラムの立ち上げには、コンプライアンス、決済、財務、リスク管理、エンジニアリングの各チーム間での慎重な調整が必要です。まず求められるのは、初期段階のパイロットです。規制当局の要件を満たせるか。既存の銀行システムとスムーズに統合できるか。そして、従来の決済インフラと比べて具体的な改善効果を示せるか——これらを実証する必要があります。
うまくいっているプログラムに共通するのは、最初の取引を動かす前に「何をもって成功とするか」を定めている点です。技術基盤の設計、リスク管理の実効性、規制当局との連携——これらを織り込んだ体系的な導入計画を、初期段階から用意しておく必要があります。
あわせて欠かせないのが、成果を測る明確な基準です。決済のスピードとコスト、運用の安定性、顧客への浸透度といった指標をあらかじめ設定しておかなければ、ステーブルコインが実際に価値を生んでいるのかどうか、判断のしようがありません
適切なパイロットスコープの設定
ステーブルコイン・プログラムの成否は、初期パイロットの設計段階でほぼ決まります。決済エコシステム全体をいきなり再現しようとするのではなく、まずは対象を絞ったユースケースから始めるのが得策です。ビジネス上の価値が明確で、技術的な複雑さを抑えて実装できるものを選びましょう。新規発行者がよく出発点に選ぶのは、国際送金、社内の財務決済、加盟店への支払い、企業間の資金移動といったユースケースです。いずれも主に自社内のオペレーションが中心で、即時決済・24時間稼働・国境を越えた送金といった暗号資産ならではの強みを活かしやすい領域です。
パイロットの範囲は、銀行が選んだ戦略的アプローチに応じて変わります。既存の公開ステーブルコインを自社システムに取り込むなら、決済インフラやウォレット接続、決済フローの整備が優先課題になります。発行者と提携する場合は、商品の流通経路、顧客のオンボーディング、既存の決済商品との連携に注力すべきでしょう。さらに、自社でステーブルコインを発行するなら、これらに加えて発行・償還の仕組み、準備資産の管理フロー、ガバナンス体制の検証も必要になります。
この段階で求められるのは、あいまいさを排除することです。対象とする取引の種類、想定される取引量、参加する顧客層、送金先・送金元の地域、利用するブロックチェーンネットワーク——これらを具体的に定義しておくべきです。
一方で、パイロットを作り込みすぎないことも同じくらい重要です。初期プログラムの目的は、運用上の知見を得て規制当局のフィードバックを引き出すことであり、初日から完成品を提供することではありません。範囲を絞っておけば、管理体制の検証、成果の評価、迅速な改善を繰り返したうえで、本格的な展開へ段階的に進めることができます。
技術基盤をどう構築するか
次に検討すべきは、ステーブルコインに関わる機能を既存のシステム基盤にどう組み込むかです。この設計判断は、パイロットの運用だけでなく、将来の本番環境への展開がスムーズにいくかどうかにも直結します。
そのため、基盤となるアーキテクチャについて、いくつかの重要な選択を早い段階で行っておく必要があります。
ウォレットモデル
まず、デジタル資産をどのように保管・管理するかを決める必要があります。主なモデルは以下の3つです。
- カストディアル型： 銀行が顧客に代わって秘密鍵を管理し、資産を預かる
- ノンカストディアル型： 秘密鍵は顧客自身が管理する。ただしこの場合でも、銀行側にはステーブルコインの入出金、財務管理、決済を処理するための独自インフラが必要になる
- ハイブリッド型： 顧客がブロックチェーン上で直接取引できる一方、銀行が全体の監督・管理権限を保持する
ブロックチェーンとネットワークの選択
パイロットでどのブロックチェーンネットワークを使うかも決めておく必要があります。主な選択肢は以下の通りです。
- パブリックチェーン： すでに流動性が確保されており、エコシステムの普及が進んでいる
- 許可型・コンソーシアム型： 参加者を限定し、管理された環境で運用できる
- マルチネットワーク戦略： 複数のチェーンに対応することで、ユースケースの拡大に応じた柔軟性を確保できる
どれを選ぶかは、想定するユースケース、各国の規制環境、そして顧客がすでにどのネットワーク上で活動しているかによって変わってきます。
基幹システムとの連携
ステーブルコインのインフラは、銀行の基幹システムと連携させる必要があります。主な接続先は以下となります。
- 勘定系システム（コアバンキング）と元帳
- 決済の処理・振り分けを担うプラットフォーム
- 財務・流動性の管理システム
- 照合・報告・監査の各システム
これらを適切に連携させることで、ブロックチェーン上の取引についても、従来の決済と同水準の管理体制で監視・記録できるようになります。
将来の拡張を見据えた設計
ステーブルコインのパイロットは、各構成要素を個別にアップデートできるよう、モジュール型で設計しておくべきです。こうした構造にしておけば、ウォレット基盤やコンプライアンスツール、ブロックチェーンとの接続方式を変更する際にも、システム全体を作り直す必要がありません。ユースケースの広がり、取引量の増加、規制要件の高まりに応じて、パイロットから本番環境へと段階的に移行していくうえで、この柔軟性が大きな意味を持ちます。
管理体制の構築
ステーブルコイン・プログラムには、金融犯罪対策とリスク管理の仕組みを最初から組み込んでおく必要があります。その範囲は、顧客のオンボーディングから取引の実行、決済に至るまで、取引ライフサイクル全体をカバーすべきです。
具体的には、アドレスのスクリーニング、取引モニタリング、制裁対応、、そしてアラートの発生から調査までの明確なワークフローが主な構成要素となります。スマートコントラクトが関わる場合は、取引実行前のコード監査や資産・プロトコル間のリスク評価に加え、エクスプロイトなどのサイバー脅威をリアルタイムで検知するオンチェーン監視の導入も検討すべきです。
あわせて重要なのが、主要な操作や取引の記録をすべて監査可能な形で残すことです。報告、ポリシーの適用、記録管理を取引ライフサイクルに直接組み込み、コンプライアンスチームが取引状況の把握、アラートの調査、規制当局への説明をいつでも行える体制を整えておく必要があります。
規制当局との連携とガバナンス
ステーブルコインの発行でうまくいっている銀行は、早い段階から規制当局を巻き込んでいます。ローンチの直前になって初めて説明するのではなく、パイロットそのものを、銀行と規制当局がリスクや管理体制、運用のあり方を一緒に検証していく場として位置づけるべきです。
その際、丁寧な文書化が欠かせません。リスク評価、管理の枠組み、エスカレーション手順、モニタリングの実施状況について、詳細な記録を整備・維持しておくことが求められます。こうした文書があることで、ステーブルコインに関わる業務が他の規制対象業務と同じ水準で管理されていることを示すことができます。
あわせて、社内のガバナンス体制を整えておくことも重要です。コンプライアンス、テクノロジー、オペレーション、事業部門のそれぞれで責任の所在を明確にし、誰が何を担うのかを初期段階から共有しておくべきです。ガバナンスの仕組みは拡張性を意識して設計し、パイロットから本格展開に移る際に、監督・管理プロセスをゼロから作り直さずに済むようにしておく必要があります。
ステーブルコインを持続可能なインフラへ
ステーブルコインの導入において、実験で終わるか金融インフラの変革につなげられるかを分けるのは、規律ある計画、明確なスコープ設定、そして成果の測定です。パイロットの範囲、管理体制、成果指標を最初から定めている銀行は、試験的な取り組みから本格的な本番運用へとスムーズに移行できる可能性が格段に高まります。
ステーブルコインは、周辺的な取り組みとしてではなく、中核的な金融インフラとして位置づけてこそ、最大の価値を発揮します。コンプライアンス、モニタリング、ガバナンスをステーブルコインの運用フローに初日から組み込むこと——それが、発行を成功に導く土台となります。
Chainalysis は、この移行を支える重要な役割を担っています。ブロックチェーン上の活動やリスクの所在、資金フローを可視化することで、規制当局が求める透明性と管理水準を備えたステーブルコイン・プログラムの構築を支援します。これにより、銀行は従来の金融システムと同等の金融犯罪対策と運用管理を維持しながら、新たなデジタル決済の仕組みを導入することができます。製品やサービスの詳細については、ぜひデモをご依頼ください。
This website contains links to third-party sites that are not under the control of Chainalysis, Inc. or its affiliates (collectively “Chainalysis”). Access to such information does not imply association with, endorsement of, approval of, or recommendation by Chainalysis of the site or its operators, and Chainalysis is not responsible for the products, services, or other content hosted therein.
This material is for informational purposes only, and is not intended to provide legal, tax, financial, or investment advice. Recipients should consult their own advisors before making these types of decisions. Chainalysis has no responsibility or liability for any decision made or any other acts or omissions in connection with Recipient’s use of this material.
Chainalysis does not guarantee or warrant the accuracy, completeness, timeliness, suitability or validity of the information in this report and will not be responsible for any claim attributable to errors, omissions, or other inaccuracies of any part of such material.
