※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。
本ブログはシリーズ「Road to Crypto Regulation」のプレビューです。第1部の全文はこちらからダウンロードできます。
要約
暗号資産規制は世界的に不均一: 主要な暗号資産関連25地域のうち、金融の健全性、消費者保護、市場の健全性を網羅する包括的な規則を導入しているのは8地域（市場の20%未満）にとどまります。他の多くの地域は現在も規制の枠組みの策定段階です。
金融の健全性規制は先行しているが、まだ道半ば: 暗号資産市場全体の58%を占める18地域でマネーロンダリング対策・テロ資金対策（AML/CFT）規則が導入されていますが、包括的な世界的実施がなされるまで、暗号資産エコシステムは依然として脆弱です。
消費者保護: 消費者向け保護策が導入されている地域でも、その適用方法は国ごとに大きく異なります。これは各規制当局のリスク許容度や市場への考え方が異なるためです。25地域のうち16地域（64%）が暗号資産向けの消費者保護規則を何らかの形で導入しており、現在10地域（40%）は広告・マーケティング規制が中心です。
市場の健全性規制は大きく遅れている: 暗号資産に対する市場の不正取引規則を明確に設けているのは9地域（市場の21%）だけであり、金融市場構造の複雑さや法的な不確実性から、規制が最も難しい分野となっています。
国境を越えた課題: 各国の規制フレームワークが成熟するにつれ、国内規制とグローバルな暗号資産ビジネスモデルとの間で摩擦が生じ、従来の金融分野と同様の国際的な監督体制の構築が求められるようになります。
暗号資産は、ニッチな実験から3兆ドル規模の世界的産業へと成長し、規制当局からの注目を集めています。従来の金融との一体化が進む中、世界中の政府は、金融イノベーションと投資家保護、金融の安定、国家安全保障とのバランスを取るフレームワークの整備を急いでいます。
しかし、その道のりは容易ではありませんでした。暗号資産のプロダクトやサービスは従来の規制カテゴリーにうまく当てはまらず、政策立案者は根本的な疑問に直面しています。「暗号資産は決済手段、投資商品、コモディティ、それとも証券なのか？」「暗号資産市場の構造は従来の金融とどう違うのか？」「新たな規制は新法によるべきか、それとも既存の枠組みを活用すべきか？」
当社の「Road to Crypto Regulation」シリーズ第1部では、オンチェーン活動の73%を占める25の主要な国・地域を対象に、現状を俯瞰し、共通点と残された課題を明らかにします。
規制の現状
暗号資産の急速な普及により、金融規制は後追いの形で強化されてきました。5年前は金融の健全性重視で規制が進められていましたが、チェーンやプロジェクト、ユースケースの拡大により、消費者保護、市場の健全性、健全な金融体制といった広範な規制策が検討されるようになりました。Terra/LunaやFTXなどの大規模な失敗事例が規制強化の緊急性を高めました。
国際機関は、標準策定・教育・技術支援を通じて国際的な合意形成と規制の推進を支援してきました。しかし、合意がある一方で、各国規制当局の進捗は異なります。
金融の健全性：全員がゴールするまで勝者なし
金融の健全性は主に、暗号資産がマネーロンダリング、テロ資金供与、制裁回避などの不正行為に利用されることを防ぐことに重点を置いています。各国政府はAML/CFT（マネーロンダリング対策・テロ資金対策）の導入に大きな進展を遂げましたが、依然として重要なギャップが残っています。2025年6月のFATF報告書では、70%の国・地域がR.15への適合性について「非適合」または「一部適合」と評価されています。
これらのギャップの背景には、以下の課題があります。
ブロックチェーン技術の新規性と業界発展の速さによる規制当局の学習負担の大きさ
特に規模の小さい規制当局における人員・能力の制約と他の金融犯罪対策との兼ね合い
トラベルルールなどの新たな仕組みや運用方法を一から構築する必要性
技術的な導入はあくまで第一歩であり、成功には以下が必要です。
- 監督当局によるリスクベースのAML（マネーロンダリング対策）フレームワークの確立、ライセンス取得事業者の管理、規制境界の監視
- 暗号資産事業者によるリスク理解と、効果的なカスタマーデューデリジェンス、取引モニタリング、疑わしい取引の届出、トラベルルール導入
消費者保護：同じ方向、異なる道筋
消費者保護規則は、特にリテール投資家を不利益や不公正な取引から守るためのものです。各国規制当局は類似した保護策を志向していますが、実際の適用方法には大きなばらつきがあります。これは、消費者被害と市場原理のバランスに対する規制当局の姿勢やリスク許容度が異なるためです。
主な保護策の種類
明確な情報開示: 暗号資産規制では、証券規則と同様に明確な開示・リスク警告が求められるのが一般的です。例えば、MiCAでは、公開・取引される暗号資産の発行者に対し、主要情報・リスクを記載したホワイトペーパーの公開と、その内容への法的責任を課しています。
マーケティング規制: 開示規則に加え、追加的なマーケティング規制を導入する国もあります。シンガポールでは、暗号資産企業が一般向けに直接広告することを禁じています。
知識・適合性評価: 英国、UAE、香港、シンガポールでは、事業者に対し顧客の暗号資産リスク理解度の評価を義務付けています。香港とシンガポールではさらに顧客のリスク許容度の評価が必要で、香港では個々の顧客ごとにエクスポージャー上限も設けられています。
商品・サービス提供制限: 一部の国では、リテール投資家向けの提供商品・サービス範囲を制限しています。シンガポールでは暗号資産のクレジット購入不可、英国でも同様の制限を検討中です。特定のホワイトリスト資産のみ提供可能とする規制も一部で見られますが、多くの国では暗号資産事業者にトークンのデューデリジェンス体制の整備を義務付けています。
カストディ要件: 新興規制では、顧客資産を企業資産から分離し、倒産時にも保全される形で保管することや、適切な保管技術の活用が求められます。APAC諸国では、コールドウォレットの保管比率や保険加入など具体的な基準を設ける例もあります。
市場の健全性：長い道のり
市場の健全性規制は、価格が実際の需給を反映するよう公正さと透明性を確保することが目的です。暗号資産市場はこれらの規則がないまま発展したため、不公正な取引慣行がより多く見られる傾向があります。Chainalysisの調査では、ウォッシュトレーディング（虚偽の取引）が最大26億ドル分に及ぶ可能性があり、DEX上場トークンの8.5%がパンプアンドダンプスキーム（風説の流布）のパターンを示しています。
導入の課題
2023年11月、IOSCOは暗号資産市場への市場健全性規制の拡大を勧告しましたが、各国での導入は遅れています。その理由は以下の通りです。
米国などでは、暗号資産が証券かコモディティかによって適用される規則が異なるなど、法的な位置づけが課題となる場合があります。実際、当局はワイヤーフラウド（電子詐欺）で違反者を摘発しています。
分散型ガバナンスを持つプロジェクトでは、インサイダー取引規則の定義が難しく、価格に影響を与える主要なプロジェクトの意思決定が公開投票される場合もあります。
より実務的な課題としては、市場監視と規制執行です。暗号資産市場は従来の株式市場とは異なり、中央集権型と分散型の取引所が混在し、監視・調査にはオンチェーン・オフチェーン双方のデータが必要です。複数のプラットフォームで同一資産が取引されることで不正の新たな経路が生まれます。加えて、高頻度取引のリアルタイム監視は技術的な要求が高く、価格変動の激しさから投機と操作の区別も難しくなります。
今後の展望
これまで暗号資産規制は、暗号資産取引所、ブローカー、カストディアンなど中央集権型事業者を主な対象としてきました。彼らはエコシステムの出入口として、従来の金融機関と類似する運用を行い、同様の方法で規制できます。
リスクの移動に伴い、分散型金融（DeFi）運営者、ゲーム会社、Web3エコシステムなど、金融と非金融サービスが混在する新たな事業モデルにも規制の注目が移る可能性があります。
こうしたリスクの移動に対応して各種フレームワークが導入される中、グローバルなユーザーベースや注文板、流動性プールを持つ国際的な事業モデルと各国の規制との間で摩擦が増加していくでしょう。
次回のシリーズでは、ステーブルコイン市場、そのユースケース、規制の進展状況、オンチェーンデータが発行者・規制当局にとってどのような役割を果たすべきかについて取り上げます。
Chainalysisが提供できること
暗号資産は投資資産や決済手段として世界的に存在感を増しています。その可能性を最大限に引き出すには、従来の法定通貨同様の強固な消費者保護とコンプライアンス基準が不可欠です。
暗号資産規制が進化する中、規制当局から金融機関、暗号資産ネイティブなプラットフォームまで、あらゆる関係者が変化する状況を乗り越えるためのタイムリーかつ実践的なインサイトを必要としています。Chainalysisは、ブロックチェーンデータと規制の専門知識が交わる領域に位置し、安定した市場の成長を支えています。当社の暗号資産コンプライアンスソリューション、サービス、研修、調査を通じて、官民のリーダーの意思決定と新たな規制要件への対応をサポートします。
This website contains links to third-party sites that are not under the control of Chainalysis, Inc. or its affiliates (collectively “Chainalysis”). Access to such information does not imply association with, endorsement of, approval of, or recommendation by Chainalysis of the site or its operators, and Chainalysis is not responsible for the products, services, or other content hosted therein.
This material is for informational purposes only, and is not intended to provide legal, tax, financial, or investment advice. Recipients should consult their own advisors before making these types of decisions. Chainalysis has no responsibility or liability for any decision made or any other acts or omissions in connection with Recipient’s use of this material.
Chainalysis does not guarantee or warrant the accuracy, completeness, timeliness, suitability or validity of the information in this report and will not be responsible for any claim attributable to errors, omissions, or other inaccuracies of any part of such material.