公開鍵 ポッドキャスト

FATF (金融活動作業部会)の資産回収ガイダンスの実態：ポッドキャスト

2025年12月9日 | Chainalysis チーム

FATF (金融活動作業部会) 同社は 資産回収に関する を公表しており、デジタルアセット 業界全体が注目すべきだ。今回のエピソードでは、 ジム・リー （能力構築担当グローバルヘッド、 Chainalysis）が、 エイダン・ラーキン （共同創業者 兼 CEO、 アセット・リアリティy）および ヒューゴ・ホイルランド （最高戦略責任者、 Asset Reality）が、その変革的な経験と取り組みを活かし、差し押さえ物件デジタルアセット の管理に向けた効率的なソリューションの開発に取り組んでいます。

Spotify、Apple、Audibleで今すぐ聴いたり、購読したりできます。エピソード175の完全なプレビューについては、引き続きお読みください。

公開鍵 第175話：暗号資産 の買収：グローバル資産回収における新たなフロンティア

FATF (金融活動作業部会) 同社は 資産回収に関する を公表しており、デジタルアセット 業界全体が注目すべきである。

今回のエピソードでは、 ジム・リー （能力開発担当グローバルヘッド、 Chainalysis）が、 エイダン・ラーキン （共同創業者 兼CEO、 アセット・リアリティy）および ヒューゴ・ホイルランド （最高戦略責任者、 Asset Reality）が、その変革的な経験と取り組みを活かし、差し押さえ物件デジタルアセット の管理に向けた効率的なソリューションの開発に取り組んでいます。

同団体は、世界中の捜査官が直面する重大な課題を概説し、「Asset Reality」などの革新的なプラットフォームを通じて資産回収の効率化に向けた取り組みを主導するとともに、国際反マネーロンダリング機構（FATF (金融活動作業部会) ）などの国際機関による最近の指針によって裏付けられたベストプラクティスを紹介しています。

3人は、ブリッジ の知識のギャップを埋め、国境を越えた回収活動を効果的に調整するための官民連携の重要性について議論し、オペレーション・シャムロックとの連携や、現代の金融犯罪対策において迅速かつ有能な資産管理が果たす極めて重要な役割を強調した。

今回のエピソードの名言

「 悪質な人物から資産を没収すべきだということは誰もが認めているが、実際のプロセスや手続きは国によって異なる。つまり、国によって取り組み方が異なるのだ。そして、そこには数え切れないほどの追加的な課題が存在する。そこにさらに、VA のような要素が加わってくるのだ。」 – エイダン・ラーキン（共同創業者 、Asset Reality CEO）

エピソードの分単位の解説

2 | グローバルな資産回収における課題 と革新

5 | FATF (金融活動作業部会) 捜査における差し押さえおよび没収に関する指針と重要性

10| 効果的な管理手法によるグローバルな資産回収の改善

14|デジタルアセット の発作と管理における課題と戦略

19| 政府による資産差し押さえ管理のソリューション

25| 官民連携の重要性法執行機関

29| 資産回収における民間部門の役割と法執行機関

32| 「デジタルアセット 」における差し押さえおよび金融犯罪対策の専門知識による世界的な成功

39| 「暗号資産 」における資産差し押さえおよび没収の複雑性

43| デジタル資産および有形資産の清算に関する政府の戦略

46| 国際的な資産回収の改善と差し押さえ資産データの標準化

51 | 「暗号資産 」捜査における「オペレーション・シャムロック」と資産回収

『Chainalysis 』が提供する、今回の『公開鍵 』のエピソードと完璧に相性の良いその他のリソースもぜひご覧ください。

本日のエピソードの出演者

本ウェブサイトには、[email protected], Inc. またはその関連会社（以下、総称して「[email protected]」）の管理下にない第三者のサイトへのリンクが含まれている場合があります。Chainalysis, Inc. またはその関連会社（以下、総称して「Chainalysis」）の管理下にはありません。当該情報へのアクセスは、Chainalysis が当該サイトまたはその運営者との提携、支持、承認、または推奨を行っていることを意味するものではなく、Chainalysis は、当該サイトで提供される製品、サービス、その他のコンテンツについて一切の責任を負いません。

当社のポッドキャストは情報提供のみを目的としており、法律、税務、財務、または投資に関するアドバイスを提供するものではありません。リスナーの皆様は、こうした決定を行う前に、各自のアドバイザーに相談してください。『Chainalysis 』は、本コンテンツの利用に関連して、つながり において行われたいかなる決定、その他の作為または不作為についても、一切の責任を負いません。

Chainalysis 当社は、特定のポッドキャスト に掲載されている情報の正確性、完全性、適時性、適合性、または有効性を保証するものではなく、当該資料のいかなる部分における誤り、欠落、またはその他の不正確さに起因するいかなる請求についても責任を負いません。 

特に断りのない限り、特定の製品や団体への言及は、Chainalysis による推奨や推薦を意味するものではありません。ゲストが表明する見解はあくまで個人のものであり、番組への出演は、当該ゲストやその代表する団体に対する推奨を意味するものではありません。Chainalysis の従業員が表明する見解や意見は、当該従業員個人のものであり、必ずしも会社の見解を反映するものではありません。 

 

文字起こし  

ジム 

さて、エイダン、ヒューゴ、お二人にお会いできて本当に嬉しいです。そして、『ポッドキャスト 』にご出演いただき、ありがとうございます。そういえば、最後に直接お会いしたのは、ロンドンの大使館で開催された7月4日のパーティーだったと思います。ですから、お二人にお会いできて本当に嬉しいです。 お二人はよく出張されていると承知していますが、今日『ポッドキャスト 』にご参加いただき、本当に感謝しています。エイダン、あなたは以前『ポッドキャスト 』にも出演されていましたね。ヒューゴ、今回は初めてだと思います。では、簡単な自己紹介として、お二人それぞれ、ここにいる視聴者の皆さんに自己紹介をしていただき、また、世界的な復興の取り組みにおいて最も重要なパズルのピースの一つを築くに至った経緯についてもお話ししていただけますか？

 

エイダン 

さて、まず、ご紹介いただき誠にありがとうございます。先ほども申し上げました通り、私は約2年前だったと思いますが、公開鍵 で講演する機会をいただきました。時の経つのは本当に早いものですが、当時私は刑事捜査官 として、偶然にも英国のIRS CIに相当するHMRCに所属していました。そして、英国には今年になるまで、資産管理事務所（Asset Management Office）が存在しませんでした。つまり、米国連邦保安官（US Marshal）のような機能も、資産を管理する中央機関もなかったのです。 そこで私は民間請負業者として、6年余りにわたり、自動車からボート、飛行機、馬に至るまで、差し押さえられたあらゆる資産を網羅する英国の差し押さえ資産ポートフォリオの管理に携わっていました。そして、英国が初めてビットコインやMonero の差し押さえを行った際、たまたまその任務を任されることになり、それがきっかけでヨーロッパ各地のさまざまな機関とのつながりが生まれました。そして、デジタルアセット やあらゆる資産を管理・回収するためのシステムが全く存在しないという現実を目の当たりにしたのです。 つまり、ブロックチェーン のような素晴らしい分析ツールを使って追跡を行うことはできます。その後、実際に追跡が行われました。しかし、さまざまな種類の暗号資産 資産すべてについて、ウォレットアドレス を簡単に生成し、保管の連鎖や在庫報告を考慮しながらそれらを管理するためのツールは、実際には存在しなかったのです。多くの国で、こうした資産を何年も管理している人がほとんどです。 そこで私は、最初の数件の差し押さえに関与する中で、将来的に直面しうる課題の規模を目の当たりにし、差し押さえ資産プラットフォームを構築するための専門会社を設立しようというアイデアが生まれました。そして、2016年から2017年にかけて、世界中のさまざまな捜査官や、これらの事件の最前線で活動していた人々と知り合う過程で、実際にヒューゴと出会ったのです。 では、ここからヒューゴに話を引き継ぎたいと思います。私では彼を十分に紹介できないでしょうから。

 

ヒューゴ 

本当にありがとうございます。エイダン、その通りですね。元捜査官 の出身ですが、デジタルアセット は、ハッキング調査の過程で徐々に私たちの目に留まるようになりました。最初はハッキング 、続いて取引所の破綻などです。エイダンが言うように、当時私たちは暗号資産 を単なる「もう一つの資産」として捉えていました。これは、調査の優先順位をつけたり、どこを重点的に調べるべきかを決めたりする際には非常に役立ちます。しかし、単なる「もう一つの資産」であるからこそ、調査を包括的に捉える必要があるのです。 単にブロックチェーン の分析だけに焦点を当てるわけにはいきません。オープンソース情報を調べ、デジタルインターネットインフラを調査し、人的情報源や公的記録など、あらゆる要素を精査して初めて、事案 を解明できるのです。しかし、私がここ10年間暗号資産 で実際に目にしてきたのは、デジタルアセット がどれほど複雑化してしまったかということです。 私は幸運にも、まだビットコインの追跡だけを行っていた時期にこの仕事を始めましたが、今私たちが直面している事案と比べると、ビットコインの追跡や調査は実に簡単でした。 そして、この傾向は差し押さえや管理の現場でも顕著に見られ、まさにそれが「アセット・リアリティ（Asset Reality）」が存在する理由の一つでもあります。つまり、現在非常に激化しているデジタルアセット の差し押さえや管理という複雑な状況を、他者が乗り切れるよう支援するためなのです。

 

ジム 

この絶妙なタイミングでポッドキャスト を共有していただき、ありがとうございます。さて、早速本題に入りましょう。資産回収に関するあらゆる話題についてです。まず、皆さんの中から誰か一人に、資産回収の現状について、ご自身の見解を視聴者の皆さんに共有していただけませんか？例えば、何がうまくいっているのか、どのような課題があるのか、主な利害関係者は誰なのかといった点について、少し触れていただけると助かります。

 

エイダン 

ええ、もちろんです。まずはざっと目を通してもらえて嬉しいです。そして、あなたの見解も聞いてみたいです。ジム、あなたはIRS CI（犯罪捜査局）で30年近く勤務されていますから、この『ポッドキャスト 』を通じて、少しインタビューさせていただこうと思います。また、私が答えられないような技術的な質問については、彼女がここで答えてくれるはずです。 私が考えているのは、このポッドキャスト を聴いている皆さん一人ひとりが、この言葉を耳にしたことがあるか、あるいは政治家や警察署長が「犯罪が報われないようにしたい」と言っているのを聞いたことがあるだろうということです。「犯罪は報われない」というのはスローガンであり、実際にこのスローガンを考案したのはJ・エドガー・フーバーでした。これは、私がこの一連の歴史についてオタクっぽく深く掘り下げて調べた際に判明したことです。 そして、数十年にわたり――いや、ほぼ1世紀にわたり――私たちは犯罪から利益を剥奪しようと試みてきました。それがまさに「資産回収（Asset Recovery）」の本質です。これは、捜査を行い、さらにその上に妨害、抑止、否定という層を加え、犯罪者から不正に得た利益を剥奪する能力のことです。つまり、根本的には資産を没収し、正当な所有者に返還することです。その所有者とは、詐欺の被害者かもしれません。 先日、アーロン・ウェスト氏との『ポッドキャスト 』の素晴らしい回がありましたが、被害者の視点については触れられていませんでした。腐敗した独裁者が政府から資金を横領した場合、実際の被害者は政府そのものです。また、私たち一人ひとりのように、社会全体という存在もあります。巨額の麻薬取引で数十億を稼いでいる人物がいる場合、苦しむのは社会全体です。 「被害者に資金を返還する」と言う際、その「被害者」は実に多様な存在になり得ます。資産回収が目指すのは、まさにそのような多様な被害者への救済なのです。 汚職による収益であれ被害者関連の案件であれ、法的な定義は多岐にわたりますが、大局的に見れば、公的・民間セクターを問わず、FTXの破綻のような事例において、破産管財人が債権者の利益のために資産を取り戻すこと――つまり、手の届かない場所に隠された資産を追跡し、資産を売却して債権者に支払いを行うこと――など、回収に関わるあらゆる活動こそが、この資産回収分野の範疇に入るのです。 しかし、ここ数十年にわたり課題が存在しており、最大の課題は、まさにこの分野がいかに分断され、縦割りになっているかという点です。これは、法制度が異なる各管轄区域間で、統一された合意が形成されていないためです。 悪質な者から資産を没収すべきだということは誰もが認めていますが、実際のプロセスや手続きは様々です。つまり、国によって対応が異なり、その結果、数多くの追加的な課題が生じています。さらに、VA のような要素が重なります。そこで、ここ数年間で見られるのは、資産回収の改善に向けた必死の取り組みです。なぜなら、世界的に見て、その統計データはかなり厳しい内容だからです。 つまり、回収率は1％未満という状況です。この悪名高い「1％」という統計については後ほど少し触れる予定ですが、具体的な数値がどうであれ、我々は資産の多くを回収できておらず、世界中で流通している不正資金の総額は6兆ドルと推定されています。だからこそ、「アセット・リアリティ」が存在するのです。資産を押収する を少しでも容易にし、人々が必要とするソフトウェアやツールを提供できれば、状況に一石を投じ、資産回収率の向上を図ることができるでしょう。主なステークホルダーは、キルチェーンのように、そのプロセスに関与するすべての人々です。つまり、差し押さえや事案 の構築を行う最前線の職員や捜査官がいます。 また、事件の公判を担当する検察官や、司法機関、そしてそれらを取り巻く法制度も含まれます。さらに、実際に資産を保管している人々、つまり保管業者、鑑定人、保守担当者、資産管理者などがいます。米国のような国には、米国連邦保安官局（US Marshals）のような、資産管理に特化した機能がありますが、やはり世界中で一貫性がないことが多くの問題を引き起こしています。では、あなたはどうお考えですか？ あなたの視点をお聞きしたいのです。あなたは文字通り、そのチーフとして、まさに「テーブルの向こう側」にいたわけですから。米国側において、資産の差し押さえや換価などの際、具体的にどのような課題があったのでしょうか。

 

ジム 

あなたはまるで30歳の捜査官 、金融の捜査官 のようだ。

 

エイダン 

今、要するに、僕は不機嫌な老いぼれなんだよね

 

ジム 

あなたが「はい、はい、そうですね」と話している間、私は心の中でこう考えていました。そう、IRS（内国歳入庁）の刑事捜査部門で30年間働いてきましたが、ちなみに、米国で財務調査に100％の時間を割いている連邦機関はそこだけです。私の考えでは、資産の差し押さえや没収は、あらゆる捜査において極めて重要かつ戦略的な要素だと捉えています。 そうですね、多くの場合、詐欺師たちは刑務所で過ごすことよりも、お金を失うことの方を懸念しています。そして、私はよく、ええ、よく様々な人々とその点について議論を交わします。何事にも一長一短はありますが、概して私がそう見ていますし、差し押さえや没収について話す際、誰もが法律の規定を把握しているわけではないもう一つの点として、民事没収と刑事没収の両方があります。 一般的に言えば、民事差し押さえについては、通常、個人や団体が起訴されることはありません。これに対し、刑事差し押さえでは刑事訴追が行われます。ですから、差し押さえについて考える際、先ほどあなたが挙げた要素が関わる重要性を私は重視しています。だからこそ、私は「はい、はい、そしてはい」と答えてきたのです。現金、不動産、宝石、そして馬や動物全般についても言及されていたと思います。ご存知の通り、暗号資産 、あらゆるものが対象となります。 そして私は、差し押さえや没収という手段を、無力化する 犯罪組織を暗号資産 に縛り付けるための極めて重要な方法だと常に考えてきました。私の考えでは、違法な暗号資産 を差し押さえることは、犯罪者や犯罪組織の利益を確実に奪うことになります。それによって、組織犯罪やテロネットワークといった組織の財政的安定性が弱体化されるのです。 つまり、犯罪的なサイバーシンジケートといったものです。また、私が常に考えていることの一つは、差し押さえが実際に抑止力を生み出すということです。特に、差し押さえが公表されることで、法執行機関 が実際にデジタルアセット を追跡・回収できることを示すことになり、これが他の悪意のあるアクター が、暗号資産 を利用して資産を隠蔽したり、単に違法所得を戦略的に金融システムに流入させようとしたりするのを抑止するのです。 しかし、差し押さえは個々の行為者に打撃を与えるだけでなく、無力化する ダークネット市場、ミキサー、確度 による匿名取引に依存する規制外の取引所といった、より広範な違法インフラにも打撃を与え、文字通り彼らから資金を奪い取ることになります。ええ、そして「彼らは手出しできない」という幻想を打ち砕くことにもなります。差し押さえは被害者への賠償を支援する助けになると私は思います。当然のことながら、没収された暗号資産 は、換金されて被害者への補償に充てられ、その損失を回復するのに役立つのです。 ご存知のように、一般的に言えば、最も脆弱な立場にある人々が影響を受けるものです。そして、これは多くの管轄区域において、法執行機関 にとって非常に説得力のある要素となります。なぜなら、法執行機関 の担当官たちが、自らの任務と、彼らが奉仕する市民を守るために存在していることを示すからです。そして、私が考えるもう一つの点として――まあ、他にもたくさんありますが、この話は延々と続きそうですが――差し押さえは、多くの管轄区域において、法執行機関 の予算を支えるための運営資金の機会を生み出すのです。 もちろん、すべての管轄区域や部署が、差し押さえから何らかの形で恩恵を受けられるほど恵まれているわけではないことは念頭に置いておいてください。しかし、多くの管轄区域や部署が、運用目的のために差し押さえや没収を活用することができています。 ですから、私見ですが、これはあらゆる財務調査において極めて重要な要素です。アセット・リアリティで皆さんが行っている素晴らしい取り組みについて詳しくお話しする前に、FAT Fが340ページに及ぶ文書『資産回収に関するガイダンスとベストプラクティス』を発表したばかりですが、これは同組織が最近優先事項として掲げている「グローバルな資産回収」の方針に沿ったものです。 そこで、お二人の中からどちらか、あるいはお二人とも、ご都合の良い方が、その報告書の中で特に注目したポイントをいくつか共有していただければと思います。

 

エイダン 

ええ、これは本当に長い間待ち望まれていたことですね。前回のガイダンス文書は、確か2012年だったと思いますが、私たちが「アセット・リアリティ」を立ち上げた理由の一つは、ボブ・ディランが言ったように「いや、変化はよくあることだ」と分かっていたからではなく、こうした変化がやがて訪れると予見していたからです。そして、ファット・Fはさまざまなステークホルダーへの働きかけにおいて、本当に素晴らしい仕事をしてくれました。 皆さんもこれに関わっていることは承知しています。私たちは意見募集文書に対して意見を提出していますが、彼らは実際に実務家たちと一堂に会して議論を重ねていました。 実は、インターポールのファイア・セッションでのパネルディスカッションで、私はジャレッド・クーパーのモデレーターを務めました。そこでは、オーストラリアのスティーブン・ヤーガー氏やケイマン諸島のトイン氏らと共に議論を交わしました。そして、これらすべてのセッションのポイント （核心）は、各管轄区域で何が機能しているのかを洗い出し、それをすべて文書にまとめ上げることでした。暗号資産 はまるで犬の年のようなものだと承知しています。ですから、2012年のガイダンスを参照しようとしても、 2012年には暗号資産 による差し押さえ事例はほとんどありませんでした。そこで、現在手元にあるこの340ページを超える文書には、資産回収を改善する方法が記されています。私たちが「ファウンディング・アセット・リアリティ」として掲げた方針は、資産回収の成果を向上させたいのであれば――つまり、利益目的の取り締まりではなく、社会の被害者のためにリターンを生み出すことが目的である――ということです。 資産回収を改善したい場合、手っ取り早い方法の一つは、資産管理の能力を高めることです。車を差し押さえて7年間放置しておけば、返還できる価値はほとんど残っていません。ポンジ・スキームの被害者や、マリーナに5年あるいは10年も放置されているスピードボートの被害者にとって、彼らが特に注力している点の一つが、効果的な資産管理なのです。 300ページ余りの報告書の中で、この言葉は150回ほど言及されています。それは、法執行機関 や破産処理に携わるすべての人が、敷地内でほこりをかぶったまま放置されている車の事例を知っているからです。彼らは、保管場所がなかったために回収できなかった複雑な資産についても熟知しています。 そこで、この報告書は実際にさまざまな国に焦点を当て、各国で何が有効で何が有効でないかについて、事案 の調査結果を共有しています。そして、あなたが言及したように、時には法的枠組みといった問題も浮上します。先ほどあなたが触れた重要な点の一つは、一部の国には有罪判決を要しない没収制度がないということです。実際、アマンダ・ウィック氏をゲストに迎えた私たちのポッドキャストの一つでも、彼女が「これは古い海事法に由来する」と語っていたと思います。 元司法省（DOJ）検察官として思うのは、「いや、海賊船が積荷を満載して現れたとして、どうやってその品々を取り戻すのか？ つまり、どのような法的仕組みがあるのか？」ということです。だからこそ、米国では『米国司法省対1ビットコイン』や『米国対アドレス 』といった訴訟が起こっているのです。 実際には、その資産が犯罪や違法行為に使用されたという理由で、資産に対して措置を講じているのです。ですから、新しいガイダンスでは、こうした「ツールキット」が必要だと述べられています。差し押さえた資産を管理するシステムが必要であり、有罪判決を伴わない没収などを実行するための、より充実した法的インフラを整備しなければなりません。他にも、そこに盛り込もうとしている事項は山ほどあります。 ノエル、彼らが提示したより専門的な用語については、あなたに解説してもらおう。しかし、私が特に注目しているのは、「より迅速に行動しなければならない」という点が繰り返し強調されていることだ。資産を確保し、その後、迅速に処理しなければならない。なぜなら、デジタルアセット の回収において迅速に行動しなければ、すべてが水泡に帰してしまうことは、私たち皆が知っている通りだからだ。

 

ヒューゴ 

ここからは、私たちが重点を置いている2つの主要な分野が、ある程度見て取れると思います。エイデンは資産管理について話すのがとても好きです。一方、私は常に、そもそもその資産を実際に差し押さえること、つまり実際の差し押さえそのものに、もう少し関心を持っています。 このガイダンスで私が最も気に入っている点は、数年前に共有された「迅速な差し押さえ」や「極めて迅速に、迅速に、迅速に対応できること」といった表現が再び取り上げられていることです。特に、デジタルアセット が差し押さえ可能な資産として台頭してきた今、暗号資産 において最も重要なのは、取引を実行できるスピードだと私は考えています。また、ガイダンスには「すべての差し押さえが同じように扱われるわけではない」という認識も示されており、これは素晴らしいことです。ブロックチェーン の分析プラットフォームで訓練を受けた金融捜査官 が、一部の差し押さえ案件において、資産を特定し、取引所や第三者のカストディアンまで追跡できるケースがあります。そのようなケースでは、捜査官 が検察官などと連携して作業を行うことで、差し押さえを非常に容易に実行できます。なぜなら、技術的な作業がそれほど多くないからです。これは、銀行の口座から現金を差し押さえるようなものです。 実質的に、「資金の行方をここまで追跡しました。情報を開示していただけますか？」と伝えるようなものです。「よし、口座情報を確認しました。ああ、残高がありますね。では、債権差押命令 を取得してきます。それを持って戻ってきます。」 その間、資産を凍結していただけませんか？　これも技術的な作業ではありません。非常に実践的なガイダンスの中には、こうしたケースが他のケースとは大きく異なるという認識があります。例えば、捜索の実施時に現場で特定された「シードフレーズ 」や「ハードウェアウォレット 」を識別・処理する場合や、「債権差押命令 」といったケースとは異なります。例えば、そうした識別子を認識し、適切に対処するには訓練が必要であるという認識があります。 そこには、「ファースト・コンタクト・アウェアネス（First Contact Awareness）」の理解が求められます。彼らはまさにこの表現を用いて、「よし、今、価値を左右する何かを目の当たりにしているかもしれない。もし今すぐ、直ちに行動を起こさなければ、その価値は失われてしまうかもしれない」と認識するのです。 もはや、ドアを破って突入したばかりの差し押さえ担当者が、数時間離れた場所にいる暗号資産 担当者に電話すれば済むという状況ではありません。数時間など待てないのです。その資産を今すぐ迅速に保管下に置かなければなりません。 保管やガイダンスについては、もう少し詳しく話すことになると思いますが、エイダン、必要なカバー範囲を確保するために、保管技術パートナーをどのように選定すべきかについて、彼らが提示した指針があると思います。しかし、私にとって本当に重要なのは、差し押さえはすべて同じではないという認識であり、これは私自身が身をもって体験したことです。 私は経歴も訓練も捜査官 （法執行官）ですが、調査と差し押さえがどれほど異なるものか理解するのに、本当に長い時間がかかりました。求められるスキルセットは、まったく、まったく異なるのです。

 

ジム 

ton には良い点が盛りだくさんで、いくつか反応し、メモもいくつか取っています。海賊船の例えが気に入りました。まず第一に、お二人とも多くの良い点を指摘されています。

 

エイダン 

なぜ「資産」を「現実」と呼ぶと思いますか？

 

ジム 

私が関わってきたいくつかの舞台裏の議論ですが、ほこりまみれの車、ほこりまみれの車両が7年間も放置されているという状況は、確かに多くの議論を呼んでいます。 ご存知の通り、入居者がいるマンションを差し押さえることに加え、仮想通貨の存在が、そこで実際に起きている事態に全く新しい複雑さをもたらしています。お二人が先ほど説明された通り、特にそのスピードの面においてです。ですから、ええ、繰り返しになりますが、ここで100回は言うことになるでしょうが、考えるべきことは山ほどあります。 そして、あの報告書について考えてみると、掘り下げるべき点はたくさんありますし、当局が注力すべき幅広い問題に対応したベストプラクティスも数多く挙げられています。しかし、お二人の経験に基づいて、法執行機関 がこうしたベストプラクティスの一部を実装しようとする際、最大のボトルネックや課題はどこにあるとお考えでしょうか？

 

エイダン 

この報告書については、数ヶ月前に公表された協議文書にはなかったにもかかわらず、すでに多くの問い合わせが寄せられています。つまり、人々はこれが近々発表されることを予期していたのです。そして、相互評価を間近に控えている国々からは、すでに「貴機関にはシステムがあるでしょう。支援していただけませんか？」という連絡が来ていると思います。なぜなら、安全な資産を可能な限り早い段階で迅速に差し押さえるといった対応は、誰一人として手作業ではできないからです。 手作業では不可能です。単純にシステムが必要なのです。しかし、私が考えるに、現在目立っている大きなボトルネックは、システム全体を包括的に捉えたアプローチがない場合、ありきたりな表現ですが「行き詰まる」と感じてしまう点にあると思います。つまり、例えば、「ガイダンスは確認した。 『さあ、外に出て、資産管理プラットフォームを購入し、分析ツールを導入し、大勢の人員を訓練しよう。今後6ヶ月間、猛烈な勢いで取り組む。手に入るものはすべて差し押さえる』と。しかし、それらの資産について決定を下すことを許可する法的根拠がなければ、ただ膨大な資産管理上の問題を招くだけになります。 このような極めて現実的な事例を我々は目にしてきました。政府が車両のフリートを差し押さえたケースです。ジム、あなたが冒頭で述べたように、それらはすべて正当な理由によるものです。こうした犯罪者の大半は、すでに3度目の服役中であり、車や現金、家屋を没収することが、社会に大きな影響を与えるのです。 そして実際にそれらをすべて差し押さえた後、「これらすべてを一体どこに保管すればいいのか？」「あの2億ドルの船舶をどこに置くのか？」「その船舶の月額100万ドルの維持費と、手数料 係留料を誰が支払うのか？」といった議論が交わされるのを目の当たりにするのです。 ご指摘の通り、「ホテルの入居者には誰が対応するのか？」という問題もあります。私たちはテレビ局、ラジオ局、インターネットサービスプロバイダーの差し押さえに関与してきましたが、ある従業員が転倒して骨折しただけで、今やその従業員が管財人を訴えようとしているのです。資産管理上の問題は山積みであり、私たちが支援してきた管轄区域の事例もいくつかありますが、それらはすでに公知の事実です。 セーシェルやその他の国々も承知していると思いますが、カリブ海地域にも、セントビンセント・グレナディーンといった小規模な管轄区域があり、そこでは資源投資への意欲に見合うよう、非常に迅速に法整備が進められました。 つまり、政府内に資産の責任者を置くことを明確にしています。それは資産管理事務所でも、政府機関でも構いません。その責任者は、減価する資産を売却することが認められています。また、仮想通貨のような価格変動の激しい資産の売却や取引も許可されています。彼らは、「この資産を7年間どう管理すればよいのか」と悩む必要はありません。 差し押さえて直ちに管理下に置き、交換 してより安定した資産に変換し、その現金を銀行口座で管理するだけです。そうなれば、それは単なる在庫管理の問題となります。そして、責任の所在と担当範囲を明確にしつつ、必要な法的権限を与えることで、資源への取り組みを適切に結びつけている国々こそが、最良の事例となっています。 オランダ、ニュージーランド、ルクセンブルクなど、すぐに思い浮かぶ国々では、この点を的確に実現しています。そこでは、資産管理を担当する者が資産管理の決定を下すのに対し、他の国々では、検察官が裁判官の同意を得られるかどうかに左右されるような状況です。 また、世界中で「郵便番号による運任せ」のような状況がしばしば見られます。したがって、これらの報告書が公表された後、激しい書類のやり取りが繰り広げられることが予想されます。反射的な大掛かりな対策や大規模な研修、ソフトウェアの購入などが相次ぐでしょう。2019年に「ファットF」がブロックチェーン やVASP 、トラベルルール のガイダンスを発表した際と同様に、人々は慌てて動き出すのです。 当時、ブロックチェーン のような分析企業や、あらゆる種類のコンプライアンス・スクリーニングツールを売り込もうとする業者が爆発的に増えました。市場に需要があったからです。「ファットF」が「何か対策が必要だ」と宣言したためです。ですから、一歩引いて「実際に人材やリソースはあるのか？」と冷静に考えることなく、少しばかり反射的な動きが出てしまうのではないかと懸念しています。例えばオランダは毎年数百万を費やしています。 同国が資産管理において最高水準のシステムを備えているのには理由がありますが、それは彼らがそこに投資しているからです。そして、一部の人々はそれを痛い目に遭って初めて気づくかもしれません。そうなれば、資産を損傷させたり、失ったりしたことでメディアに取り上げられることになるでしょう。管理体制が整っていなかったために、差し押さえを担当していた職員によって資産が盗まれてしまうような事態も起こり得ます。 ですから、システム全体を見渡す視点を持ち、たとえ最初は小規模な取り組みからでも、あらゆる面で着実に進歩を遂げていくことが、ボトルネックを回避する最善の方法です。

 

ジム 

うん、そうだな、同感だ。それに、職員による内部脅威の問題も目にしてきたよ。つまり、部署内の内部統制の甘さにつけ込むようなケースだ。そう、その通り。そこには、掘り下げるべき点がたくさんあるし、良い点もいくつかあるね。

 

エイダン 

でも、ジム、逆にあなたに問い返させてください。官民パートナーシップは今後も常に存在し続けることはわかっています。もちろん、私たち法執行機関 出身の民間セクターの人間として、今こうして口を揃えて言っているわけですが、人々が「いや、民間セクターを巻き込むことはできない」と言うのを聞くと、私はよく腹が立つんです。しかも、それをZoomの通話の中で言うんですよ。あなた、そのビデオ会議システムを作ったんですか？ いいえ。 今使っているMacBookは自分で作ったんですか？ 仕事に来る時に乗ってきたトヨタ車は自分で作ったんですか？ まるで「IRS CI（内国歳入庁犯罪捜査局）に在籍していた長年の間、そのことについてどう感じていましたか？ 民間パートナーに対してはどのようなアプローチをとっていましたか？ 『自分たちでは作れないから、彼らを巻き込まなければならない』という姿勢でしたか、それとも『彼らは付加価値をもたらしてくれるから、協力して取り組む』という姿勢でしたか？」という質問をされているようなものです。 内部関係者、つまり上級幹部の視点から、この件についてどう捉えていたのか、ぜひ知りたいのです。

 

ジム 

ポイント は素晴らしいですね。私がchainalysis のような企業に移った理由の一つは、官民連携があったからです。私がその部署にいた頃、私たちはそれに多くの時間を費やしていました。今日の犯罪捜査は、国境を越えた問題も絡んでおり、非常に複雑になっているため、それがそれほど重要だと考えていたのです。 ですから、私の見解としては――そして今でも部門全体を代表して言えると思いますが――官民連携は、まさに不可欠なものです。まず第一に、特にその価値と重要性を重視すれば、国際協力を確実に促進すると思います。また、暗号資産 で報じられるような注目度の高い押収事例については、多くの場合、国境を越えた連携が関わっています。したがって、官民を問わず、より強固なグローバルなパートナーシップを構築し、国境を越えた犯罪と闘うことは、絶対に不可欠だと考えています。 私が参加するほぼすべての講演で繰り返し述べてきたように、官民連携は「あれば良い」というものではありません。むしろ、詐欺師たちが利用する複雑な金融取引（アドレス ）に対処し、暗号資産 が関与する犯罪は国境を問わないため、今日では不可欠なものなのです。 さて、なぜそうすべきなのでしょうか？法執行機関 。そして、ご存知の通り、私たちは今、技術と詐欺師の手口が劇的に進化している時代に生きています。まるで、法執行機関 のように、私はまだその職を離れていません。離れてから約1年半になりますが、私たちの法執行機関 が、調査の手引書を作成しつつ、アドレス すべてを同時に進めているような感覚です。 いわゆる「飛行中に飛行機を組み立てる」ようなものです。そして、官民間の有意義なパートナーシップとは、問題が発生した際に単にメールをやり取りするだけでなく、何かがニュースの見出しになる前に情報を共有し合う、真に先を見据えた関係を築くことだと思います。つまり、パートナーシップ、特に実務的なパートナーシップを確立し、 つまり、コミュニケーションチャネルを確立し、ベストプラクティスや信頼できる連絡先を共有することです。これは、スタッフの入れ替わりが激しい中で非常に重要なことですが、同時に、双方がメリットを実感できる関係を築くことも意味します。つまり、業界側は顧客を守る脅威インテリジェンスに迅速にアクセスでき、法執行機関 は、特に法執行機関 のリーダーとして、捜査の効率化につながる技術的知見を得られるのです。そして、そのすべては信頼にかかっています。 もう一つの点として、PPPの紛れもない利点として挙げられるのは、暗号資産 における知識のギャップを、法執行機関 や従来の といった金融分野と埋めることです。ブロックチェーンやミキサー、ブリッジ、分散型金融 (DeFi) 、NFTといったものは、非常に複雑になり得るものです。

 

エイダン 

自分に合っているかどうか、そして毎日やっていないと、ただ筋肉の記憶が鈍ってしまうだけなんです。まったく同感です、ええ、そうですね。それで、あなたは

 

ジム 

ご存知の通り、追跡や差し押さえ・没収に関して業界の専門家と提携することは、学習曲線を加速させ、捜査や捜査官が常に最新の状況を把握できるようにするのです。技術は進化し続けており、法執行機関 が自社だけで対応しようとするよりも、はるかに効率的だと言えるでしょう。そして、法執行機関 では、自社だけで対応できると信じているケースが本当に多いのです。実際、できる場合も多いのですが、効率の面では及ばないのです。

 

ヒューゴ 

でも、でも、そうなんです。ちょっと面白い話なんです。最近、あるイベントで、ある人が「官民パートナーシップ」という表現が大嫌いで、この言葉を廃止したいと言っているのを耳にしました。その気持ち、なんとなくわかります。それは「資産回収」という用語に似ていると思います。「資産回収」って、.comや.net、その他何かと組み合わせると、まったく異なる3つの意味を持つじゃないですか。一つは車両の回収のようなもの。 もう一つはデジタル機器からの「データ復旧」のようなもので、さらに別の意味では、世界的な「汚職収益の返還」を指すこともあります。でも、「PPP」という言葉を耳にすると、いつも相手に「どの意味について話しているんですか？」と問い返さずにはいられません。もし、民間セクターが法執行機関 のような役割を担い、自由に動き回って民事的に人を逮捕するようなことを指しているのなら？　いいえ、もちろん、常識のある人なら誰もそんなことは望まないでしょう。 しかし、もし『犯罪収益法（Proceeds of Crime Act）』に基づき、私訴を提起するのに適した立場にある人物について話しているのなら、英国では私訴によって驚くべき成果が得られている。ヒューゴ、この件については後で君に話を聞くかもしれない。というのも、これは君が以前言及していたことだからだ。時には単にリソースの格差の問題でもある。もし被害者が法執行機関 にアクセスして、「ねえ、暗号資産 でこの金額を失った」と訴えた場合、地元の法執行機関 にはそれを効果的に処理する経験がたまたまないものの、追及を試みるための資金はあります。民間セクターが効果的に活用され、うまく機能していると思われる事例を簡単に挙げてもらえますか？これは非常に議論の分かれるトピックでもあるので、広く意見を募りたいと思いますが、最終的には結果と司法へのアクセスが重要です。 そこで、これが特にうまく機能する分野が2つあると思います。1つは、非常にスピード感の求められる国境を越えた捜査に対処する場合です。例えば、適切なリソースがあれば、英国では、米国に被害者がいて、資産の行方を追跡した結果、その資産が英国に流入していることが判明したといった状況があります。 法律事務所が裁判官の前に出頭し、最初の接触や初期の調査から数時間以内に資産凍結命令を取得できるケースもあります。ただし、法執行機関 （破産管財局）内の優先順位によっては、必ずしも事案 （破産管財局）が最初に調査を行うとは限りません。 したがって、特に国境を越えた調査においては、被害者にとってこれが極めて重要となる状況が存在します。そのため、例えば大規模な倒産処理の取り組みにおいて、倒産を民間の主導による破産手続きとして扱い、資産の回収を迅速に進めることができるケースが見られるのです。そういうわけです。 もう一つ、この手法がうまく機能すると私が考えるのは、同じ個人や同じポンジ・グループ、同じポンジ・スキームに対して非常に多くの少額請求が存在する場合です。民間セクターの誰かが、個々の被害者をまとめてグループ化し、それらの請求をすべて集約するために多大な労力を費やし、各請求を個別に管理・検証する準備が整っている場合です。率直に言って、 ある意味では朗報だと捉えています。つまり、法執行機関 が、それぞれ100ドルの損失を被った3万人の人々と同時にやり取りする必要がなくなり、代わりに民間企業が、これらの債権者や被害者と実質的に合意を結び、案件を前進させることができるからです。 それでもなお状況は複雑であり、残念ながら、この分野では被害者や個々の債権者が、誰が本当に味方であり、誰が実際には「サメ」のような存在なのか、あるいはさらに悪いことに、再び彼らを騙そうとしている人物なのかを見極めることが極めて困難です。だからこそ、被害者や損失を被ったすべての人にとって、法執行機関 が常に最初の相談先でなければならないのです。

 

エイダン 

実際にその様子を目撃しました。ジムも分かっていると思いますが、ここにはスピンキャスターのような存在がいない中で、民間セクターが率先して行動できるのは良いことだと思います。 以前の職務でも同様の事例を目にしてきました。例えば、英国の「ギムレット（Gimlet）」のようなケースです。そこでは、銀行が元法執行機関 の幹部級人材と協力し、「我々はこれだけのデータを持っているが、これをどうまとめてパッケージ化し、皆さんに提供すればよいのか？」と検討していました。可能であれば、その仕事に適した道具を知っておくという比喩が当てはまると思います。 状況によって、民間セクターが適任となるタイミングはそれぞれ異なるでしょう。とはいえ、ヒューゴのポイント の意見には全面的に同意します。つまり、私が望んでいるのは、法執行機関 が、彼らにしかできないような画期的な取り組みを自由に実行できることです。 例えば、NCAやそのメンバーたち、そして「オペレーション・デスタビライズ」のような事例を考えてみてください。つまり、ヨーロッパで腰を据えて取り組めるのは公共部門だけなのです。資産を分析し、じっくりと検討し、実際に進めていく。 どうやって、こうした巨大な案件を処理していけばいいのでしょうか？ しかし、彼らも民間セクターの要素を取り入れることになるでしょう。必要なツールがあるかもしれないし、必要なデータがあるかもしれないからです。ですから、私もそうは思います。ただ、重要なのはポイント です。強調しておきたいのは、たとえ詐欺の被害者であっても、法執行機関 が助けにならなかったとしても、必ず法執行機関 に記録を残すべきだということです。そして、信頼できる規制対象のパートナーにのみ助けを求めるべきです。 そして私たちは常に、法律事務所や破産管財人に相談するようお勧めしています。彼らは規制を受けています。「プライベート・アセット・リカバリー」といった業者を見かけたら——まず最初に言っておきますが、私たちは個人の被害者案件は扱っていません。私たちがサービスを提供しているのは、法執行機関 や資産回収の専門家、軍・防衛関係者のみです。「手数料 」であなたの資産を取り戻せる、などと言う人がいたら、まず「それはおそらく詐欺だ」と疑い、そこから逆算して考えるべきでしょう。

 

ジム 

うん、うん、いや、やっぱり、いい話がたくさんあったね。 そして、皆さん一人ひとりが、私の中で何かを刺激してくれた気がします。おっしゃったことには、まさに「その通り、その通り、その通り」です。そして、お話を伺っている中で頭に浮かんだことの一つ、いや、いくつかあるのですが、私が民間セクターに移ってきて、民間セクターの人々が法執行機関 や政府のミッションに対して、本当に情熱的だ、いや、まさに情熱を注いでいるのを見て、嬉しい驚きを感じたことです。自分が何を期待していたのかは分かりませんが、間違いなく嬉しい驚きでした。 それからもう一つ、私が好意的に驚いたのは、世界的な事業展開を持つ民間企業についてです。ヒューゴさんも少し触れられていましたが、こうした企業は、ブリッジ 管轄区域間のギャップを埋めるのに本当に役立ち、国境を越えた多機関間の取り組みの調整を支援できるのです。 大陸をまたぐ資産の追跡にも役立ちます。実は、先ほど私が述べた法執行機関 に関するコメントを振り返ってみると、当局は多くの場合、自分たちだけで対応できると考えていましたし、実際できるのですが、私の懸念点は、それほど効率的ではないということでした。特に法執行機関 については、私の所属機関を例に挙げますが、国際的な関係構築には非常に長けているものの、特定の管轄区域ではしばしば苦戦しているのを目にしてきました。そこで、民間セクターとの連携が本当に役立つのです。 そして現実として、犯罪組織はすでに連携しているのです。特にマネーロンダリングに関して私が考えていることの一つは、過去30年間で私が目にしてきた犯罪の最も顕著な進化の一つが、マネーロンダリングを行うための専門的な「手助け役」の活用であり、それによってマネーロンダリング取引がはるかに複雑化しているという点です。 これに暗号資産 やその他の要素が加わると、事態はさらに複雑になります。したがって、特に民間部門において効果的に対応するためには、法執行機関 、官民の連携が両者が指摘した通り、同等に調整され、同等のスピードで進められ、同じ緊急感を持って取り組まなければならないと考えています。

 

エイダン 

ある人のプレゼンテーションで、ダークネック・マーケットの広告を見かけました。法執行機関 の素晴らしいプレゼンテーションだったのですが、その人は「SaaS企業」と「クラス企業」について話していました。「クラス」とは何でしょうか？彼はこう言いました。「暗号資産 マネーロンダリング・アズ・ア・サービス（MLaaS）の連中」と。 人々はそれをサービスとして提供している。作戦、不安定化。今や、パブリックドメインに関してBBCの至る所に驚異的な記事が掲載されている。つまり、それは非常に典型的な事案 の事例で、全く別の組織が単にそこへ行き、他の犯罪組織のようなネットワークと築いた信頼関係さえも利用して、「現金を渡すから、それをマネーロンダリングして暗号資産 を返してくれ」と言うのだ。たとえ元の犯罪の種類や元のネットワークが暗号資産 の出身でなかったとしても。 そして、それが大きな驚きだったと思います。ここ数年、多くの人がこの問題に注目しています。以前からそのような事例はありました。暗号資産 の資産が関与した事件もあり、犯罪の種類や個人のプロフィールからすればある程度予想できることでした。しかし、現在ではごく普通の一般的な犯罪においても、暗号資産 が利用手段として登場しているのです。

 

ヒューゴ 

これは、これは実に素晴らしい機会の一つなのですが、資産差し押さえの観点から見ると、こうした地下銀行ネットワークのいくつかを調査・特定できるという点です。ユーロポールが「大西洋のこちら側」のパートナーと協力して取り組んできた作戦のいくつかは、この点で特に大きな成果を上げています。つまり、大規模な地下銀行ネットワークから多額の資産を差し押さえることができれば、 その地下銀行グループの評判を、彼らが連携してきた他のすべての犯罪組織に対しても永久に損なうことになり、彼らが再び活動を再開することは極めて困難になります。これは犯罪活動の阻止という点で非常に大きな成果です。

 

ジム 

ええ、その通りです。まさにそれが肝心な点ですね。少し話題を変えましょう。御社のアセット・リアリティは、世界各国の規制当局や法執行機関 の当局と連携していますよね。その通りです。御社は世界中に展開していますね。うまくいっている国々で、何かベストプラクティスはありますか？ あるいは、考えてみると、常に大規模な回収活動に関与しているように見える国はありますか？

 

エイダン 

There’s a couple of ways to think about it, and the new guidance and the documents will not necessarily surprise people, but there is often that, like running debate. No, I say sort of half tongue in cheek, half seriously. We talk about offshore banking, and we talk about the typical company countries that are on the gray list every year. The last time I checked the elephant in the room, the UK and the US probably launder as nation states, probably more than all the countries in the world put together. And no so there is this sort of issue around different countries do certain things well and not so well. And obviously, with the big asterisks that if you’re a global financial hub, you are going to have money laundering. It’s unavoidable. And if you’re a good it’s like, if you’re an international shipping port, there is going to be a percentage of illicit assets that move through. But I think that this stat that will strike people that was on the actual fat F press release, was this more than 80% who scored, like, moderate to low in their asset recovery efforts. So immediately everyone jumps to who’s the 20% and what are they doing? So Well, like, if you think of some of the most challenging Asset Recovery countries, are obviously the bigger countries, the bigger the country, usually the bigger the challenge, even though they might have more resources. And like, India is a great example of when I talked about whole system approaches. India scored highly because it has the systems in place. It has dedicated purview over all things financial. Crime and completely dedicated to it. Now, India has ed the enforcement directorate, no incredible set of powers within one agency that can touch all of these different cases. I sort of, I think of them and like no guarda de financia in Italy, no, that’s just like, it’s asset recovery and enforcement on steroids, where their information sharing isn’t a problem. Now, you want something from customs, you’re getting it as an officer. You want something from tax, you’re getting it. So some countries are scoring well because they have the infrastructure in place, from a legislation point of view, resourcing case. But I think that everyone is in the same sort of bucket that they’re still struggling with, seizing assets expeditiously at scale. So there is no doubt there are brilliant people and individual forces. That is the crypto guy or girl, and everyone can pull out those my here’s my one case, my two cases, my 15 cases. But how do you do that 100 times? How do you do that 1000 times? And that’s what fat F is thinking of. This guidance isn’t going to be redone in two years. This guidance is going to be no same guidance for another five or seven or 10 years. It’s about scale and infrastructure. So I think that those that are doing the best, and if the best is turning assets over quickly and getting money back pro rata, I still go back to those countries that I think from a legislation point of view. No, the New Zealands, the Netherlands, for example, it’s very clear what you can do with assets the minute you seize them again. I talk about Luxembourg’s. We were literally there a couple of days ago, and I was so surprised to see just the freedom they have when they’re dealing with such complicated assets, like securities, that their asset managers can make these remarkable decisions to maintain the asset, maintain the value, whereas I’ve seen other cases where a decorated police officer isn’t allowed to make a decision on a car. And it just seems crazy that you have these this, these fractures. But in spite, and I don’t want it to be a doom and gloom like, let’s be clear, Asset Recovery stats globally couldn’t, could increase, and lots of change could happen, but we’re still seeing phenomenal cases and phenomenal results. If you compare physical assets to virtual assets in the overall asset recovery ecosystem, no virtual assets were a fraction by value only five or six years ago. Nowadays, we are so far beyond that the scale has tipped it. I haven’t done the maths recently, but it could even be as much as 80% we’re that far ahead now that virtually every large nation has a multi billion dollar crypto case or a multi billion dollar crypto seizure, I don’t recall there ever being a Fiat seizure. I think in the one MDB corruption case Overall, about six or 7 billion was recovered, but that was across multiple asset like, there’s no such thing as 61,000 Bitcoin on a Ledger Wallet like the Mets case in the UK. Like you talk about disruption, you talk about taking capital. Now, even though in those particular cases there might be victims’ claims, assets could go back. It’s still out of the hands of the criminals, wherever it ends up it ends up. So I think that, I think that the jurisdictions that have the systems in place are scoring well, what will now hopefully happen off this asset recovery focus is now, let’s see the performance indicators. We’re seeing words in fat F guidance that I’ve never seen before, like carrying out risk assessments about the value of the asset, really sensible commercial suggestions. Don’t seize the $10,000 thing if it’s going to cost $15,000 to maintain over the five years because of your legislation, takes four or five years. So I think we’ll I think if you ask me that question, two or three years time, it will be, did the countries with the right legislation, right systems, achieve their potential? And we need to separate out those big black swan cases, because they can drag an entire country’s performance. I’ll be looking for like the scale No, do the big metropolitan areas have lots of individual seizures? Do the big tax authorities have lots? We know there’s loads of tax non compliance and crypto. How many no seizures have the tax authorities been making? They’ll be the big indicators of performance, in my opinion.

 

ヒューゴ 

さらに、もっともっと単純な指標としては、私が時間を費やして押収担当官たちと話をした際の、あくまで事例レベルの話ですが、この件に関してはまだ本格的な研究が行われておらず、公表された数値もないからです。確かに私が耳にするのはあくまで事例レベルの話ですが、「現金はもう見かけなくなった」という声を繰り返し耳にします。 「ドアを破って突入すると、以前はダッフルバッグいっぱいの現金があったのに、今では見かけなくなった」といった具合です。そこで、各機関の対応には大きく異なる二つの傾向が見られます。ある機関は「よし、まだ探そう。現金はどこかにあるはずだ」と言います。 一方で、別の機関はこう言います。「よし、全員に『暗号資産 』のトレーニングを受けさせよう。そして、もし現金が見つかった時に『暗号資産 』に対応できるよう、インフラや能力、ツール、インフラに関するトレーニングなどを整え始めよう。もしかしたら、私たちは正しい場所を探していないのかもしれないから。」そして、この2つの全く異なるアプローチは、fat Fが発表した「8020」という数値によって浮き彫りにされていると思います。

 

ジム 

ポイント 、素晴らしいですね。ええ、今でも覚えていますよ。捜査官 として働き始めたばかりの頃、捜索令状の対象となった現場に駆けつけ、セミトレーラーをバックで寄せ、その現場にある書類をすべて運び出したものです。今では、実質的にトランクにすべて収まるほどになりました。もちろん、紙の書類もまだありますが、今ではこうしたデバイスがたくさんあり、データ量はペタバイト単位で……ちょうど

 

エイダン 

テラバイトどころか、ペタバイト単位の話になろうとしている。でも、ポイント にあるように、なぜ米国はあれほど成功したと思う？ 単に人口の多さや、多くの人が暗号資産 を利用していたからだと信じる気にはなれません。なぜでしょうか？というのも、ヨーロッパや米国全体を見渡してみると、特に米国、とりわけIRS（内国歳入庁）は、ほとんどの人が分析ツールすら持っていなかった頃から、すでに膨大な量のデータを差し押さえていたからです。その背景には、どのような理由があったと思いますか？そうですね。

 

ジム 

つまり、もちろん、ご存知の通り、米国の法執行機関 やIRSも確かにいくつかの成果を上げてきました。IRSについては、先ほども述べたように、その任務の100％が財務調査であり、財務面に重点を置いているのです。

 

エイダン 

つまり、集中力の問題なのかな？　探せば、きっと見つかるはずだ。そう思う。そう思うんだ。

 

ジム 

誰かが集中しているんですね。あの部署については、ご存じの通りだと思いますが、つまり、私が先ほど触れたように、民間セクターには自分の仕事に情熱を注いでいる人がたくさんいます。そして繰り返しになりますが、法執行機関 の私たち全員、そしてあらゆる管轄レベルの捜査官たちは、皆、自分の仕事に情熱を注いでいると思います。わかりますか？ つまり、追いついて成果を上げている管轄区域がますます増えているように見えますが、その多くは研修や理解、そして普及 といった取り組みと関係があると感じています。ですから、ええ、米国はしばしばデジタルアセット における資産没収のモデルとして見なされています。 その理由については、あなたもすでにいくつか触れていましたが、米国には資産没収に関する成熟した法的枠組みが整備されており、それがかなり長い間機能してきたからです。 つまり、一貫性が何よりも重要であり、何をすべきかを把握していることが肝心です。フーバー氏もその点について言及されていましたが、こうしたインフラがあるおかげで、捜査官たちは、他の国々と比べて、迅速かつ法的に実証済みの手続きを利用できるのです。

 

エイダン 

「プレイブック」はあるの？　ないよ。毎回初めて説明するわけじゃないんだ、その通り。

 

ジム 

それに、アメリカが成功を収めてきたのも、先ほど触れたように、長年にわたる金融犯罪対策の専門知識や、機関間の強力な連携があったからだと思います。信じられないかもしれませんが、映画のような話とは違って、各機関は実際に話し合いをしているんですよ

 

エイダン 

みんな。君たちはタスクフォースが大好きだよね

 

ジム 

そして、実に効果的な国境を越えた協力です。皆さんご存知の通り、米国国内の法執行機関 機関が依然として直面している課題もあります。つまり、先ほどすでに触れたような問題です。 例えば、差し押さえにかかる時間を考えてみてください。差し押さえを裏付ける証拠を入手するプロセスには、事案の複雑さによってさまざまな時間がかかりますし、差し押さえから没収に至るまでの手続きには訴訟が必要となります。ご存知の通り、それにもさまざまな時間がかかり、場合によっては実際の捜査よりも長い期間を要することもあります。 そして、差し押さえた資産が実際に没収されるまでに、数年にも及ぶ訴訟手続きが必要になることはよくあることだと思います。この点については、先ほど少し触れられていましたね。暗号資産 における価値の算定に関する異議申し立てについてはどうでしょうか？ご存知の通り暗号資産 、資産によっては価値が絶えず変動するものもありますよね？そして暗号資産 少なくともここ米国では、最終的な没収命令が下るまで資産は換金されません。その価値を確定させるのに数年かかることもあるのです。異議申し立てですね。 では、最終的な没収命令が下りた後の換金に関する課題についてはどうでしょうか？ここでさらに懸念されるのは、市場を飽和させたり過負荷をかけたりして、資産に「ブロック割引」のような状況を生み出さないようにすることです。目標は、資産を公正な市場価格で売却することです。これには課題があります。そして、最終的には、先ほども触れましたが、私が考えるもう一つの課題は、請求に関する課題です。 つまり、差し押さえ・没収につながった犯罪の被害者が特定されている場合、政府は、請求や損失が確認され、正当であると認められた各被害者に、適切な金額を分配しなければなりません。これには時間がかかります。最初のコメントに戻りますが、つまり、多くの要素が絡み合っているのです。

 

エイダン 

ええ、確かに面白い話ですね。もし私が「F」評価の審査員だったら、その成功事例を引用して、一部の国に対して逆手に取ることもできたかもしれません。というのも、ご指摘の通り、暗号資産 での巨額の差し押さえ件数が報告されていたからです。 多くの場合、それは時間の経過によるものです。5年前には1シーズンで1万ビットコイン、別のシーズンでは5万ビットコインという数字が出ていましたが、これは素晴らしい――もちろん偶然の副産物ではありますが――価値がたまたま上昇した結果に過ぎません。しかし同様に、もし価格が下落し、この資産を差し押さえなければならなくなり、市場がこれほど大規模に崩壊していたとしたらどうだったでしょうか？ というのも、Fガイダンスを実際に見てみると、その内容は極めて明確だからです。「没収される前に、こうした資産を売却すべきだ」というものです。 変動の激しい資産は換金すべきです。チェーン分析は、暗号資産 が多くの資産の一つであり、安定していないことを示すデータを誰よりも多く持っています。したがって、文字通りステーブルコイン でない限りは。今後、英国や米国のような国々では、資産が換金される前に通常、没収や有罪判決のモデルに依存しているため、興味深い議論が繰り広げられることになるでしょう。 とはいえ、英国はいくつかの指針を公表しており、内務省のファクトシートでは、暗号資産 が持ち込まれた際には対応すると明記されています。しかし、国レベルで方針が示されても、地方裁判所レベルまで浸透するにはかなりの時間がかかるという事例を、私たちはこれまで何度も目にしてきました。 ですから、留まる そうした対応が極めて迅速に行われるかどうかは、まだ見守る必要があります。しかし、ヒューゴ、あなたは実際の清算部分について多くの見解をお持ちですね。もう、10億ドル程度では市場を揺るがすようなことはなくなっているのではないでしょうか？市場の成熟度からすれば、それは妥当な額だと受け止められるでしょうから。

 

ヒューゴ 

ええ、これについては、まあ、イエスでもありノーでもあるんですが、責任を持って行う方法はまだあります。そして、ここがまさに、政府が市場に対して、市場を乱さないという責任を負うべき点なんです。私たちが提携しているいくつかの機関に対しては、確かにいくつかのヒントやノウハウを実践してきました。 その中には、例えば、資産の実際のオンチェーン な動きや送信 が発生する前に、オフチェーン での売却を実行することが含まれます。これは、事実上、清算がすでに完了していることを意味します。そして、世界中がデジタルアセット の変動を目にする頃には、市場がどう反応しようとも問題にはなりません。なぜなら、市場は実際の売却そのものに反応しているのではなく、売却の可能性をめぐる「騒ぎ」に反応しているだけだからです。したがって、政府はその責務を免れていることになります。 政府は、資産がすでに売却済みであることを明確に説明しており、その後、価格が変動する。そして、市場がそれがプロセスであることを理解するには、それで十分であることを願う。政府がデジタルアセット を可能な限り最高の価格で売却できるかどうかについては、他にも考慮すべき点があると思う。残念ながら、単一の清算ルートを指定して、「よし、我々の暗号資産 はすべてこの取引所を通じて売却される」と言うだけでは不十分だ。 そして、何が起ころうとも、その日のビットコインの価値として取引所が提示する価格を常に受け入れることになるでしょう。本来あるべき姿は、政府が請負業者を通じて、あるいは直接市場にアプローチし、「10ビットコインを売却したい。誰が最高価格を提示してくれるか？」と問うことです。単に「この取引所と契約したから、ここと取引する」というだけでは不十分なのです。 従来は、「まあ、そこで売ってしまえばいい。その日の取引所の価格や、たまたまその時点で提示された価格を受け入れればいい」という姿勢でした。しかし、政府や法執行機関 、資産運用機関の知識や理解は今や十分に進んでおり、そのようなやり方が公正ではないと認識していると思います。実際、こうした懸念の多くは、『FATF (金融活動作業部会) 』の報告書でも明確に指摘されています。 エイダン、そもそもプロバイダーの選定について話したいかどうかは分かりませんが、それも言及されている点の一つです。暗号資産 だけでなく、自動車、ボート、飛行機などについても同様です。そこには

 

エイダン 

これは官民連携の問題にもつながります、ジム。従来、多くの機関は独自の判断で対応してきました。あなたが言ったように、彼らには13社もの大型レッカー車業者などおらず、HTV（高所作業車）を手配することも、ボートを水から引き上げることもできませんでした。そのため、何十年もの間、政府は民間業者と緊密に連携し、高価値な資産の回収を行ってきました。 繰り返しになりますが、100万ドル相当の絵画の回収など、地元の警察署でできるような仕事ではありません。外部の専門業者を呼ぶことになるでしょう。そこで現在、FATF (金融活動作業部会) からは、パートナーを賢明に選ぶことに関するより明確な指針が示されています。つまり、FTXの破綻は、当時完璧に信頼できる企業に見えたFTXに法執行機関 の口座を持っていた場合に何が起こるかを示す良い例です。その企業の名前はスポーツアリーナにも掲げられていました。 そこで現在、マネーロンダリングハッキング のリスクがなく、CEOが収監されておらず、こうした問題を抱えていないパートナーと提携するよう、明確な指針が示されています。また、これは以前にも見られた現象であり、繰り返しになりますが、暗号資産 の以前から存在していました。私は英国で、英国で任命された競売会社が高価な資産を手に入れた途端に逃亡してしまった事件を担当したことを覚えています。夫婦が文字通り逃げ出し、当局は彼らを追跡しなければなりませんでした。 つまり、資産を誰かに預けたところ、その相手が資産を持ち逃げしてしまうというのは、古くからある話なのです。これはデジタルアセット にも当てはまります。ですから、調達プロセスであれRFPであれ、高い基準を掲げ、明確かつ堅牢なプロセスを確立し、なぜその会社を選んだのかという決定理由を監査可能な状態にしておくべきだと思います。現状では、私たちが知らないことがたくさんあります。 単に「長年その業者を使ってきたから」という理由だけで済ませているケースが少なくありません。今後、ある程度の抜本的な見直しが行われることになるでしょう。リスクがあまりにも高すぎるという理由だけで、おつり といった措置が必要になるのです。

 

ジム 

さて、皆さん、ちょっと話題を変えましょう。質問があります。国際社会として、状況が改善しているかどうかを、どうやって測ればいいのでしょうか？よく「1％」という数字を耳にしますが、これは一体どこから出てきた数字なのでしょうか？

 

エイダン 

つまり、あの悪名高い「1％」という統計は、実際には2011年の国連薬物犯罪事務所（UNODC）の報告書に由来するもので、そこではこの世界的な推計値の比較を試みたものです。あくまで推計に過ぎません。文字通り、毎年GDPの4～6％がマネーロンダリングされているというもので、実際に6兆という数字を測定した人は誰もいません。例えば、基本的にはGDPに一定の割合を掛けただけのものです。 そして、世界中のデータセットや回答されたアンケート調査を基に、ある程度の全体像を把握できるようになりました。これは極めて不完全ではありますが、実際にこれを行う唯一の方法であり、まさに私たちの存在意義の核心を突くものです。世界中で、押収資産に関する標準化されたデータ収集体制は存在しません。押収資産に関するデータレイヤーを提供するのは私たちの役割です。なぜなら、それは本来、簡単なことであるべきだからです。 ボタンを1つ押すだけで、「現在、差し押さえ資産の保有状況はまさにこれです」とリアルタイムで確認できるはずです。デジタルアセット 。ブロックチェーン で閲覧できるはずです。簡単であるべきであり、だからこそ当社のプラットフォームはあらゆる資産を網羅しています。Monero 、ビットコイン、自動車、ボートまでカバーしています。法執行機関 として、それが必要だからです。1つで済むなら、4つのシステムなど必要ありません。 この1％という数値は、2015年にユーロポールが報告書を発表して更新されたものですよね？「犯罪は依然として儲かるのか？」という問いに対し、残念ながら「はい」という結論でした。これはネタバレになりますが、2011年から2014年までの統計データに基づいたものでした。しかし、ここで本当に重要なのは、これらの数値がすべてVA 以前のものであるということです。そこで疑問が生じます。VA の導入により、状況は悪化したのでしょうか、それとも改善されたのでしょうか？ 「事案 」を立ててもいいかもしれません。状況ははるかに改善している、と。何十億ドル規模の差し押さえが頻繁に報じられていますし、資産回収も増えています。皆さんはどうかわかりませんが、私は「差し押さえ資産」という言葉を頻繁に目にします。関連するニュースが次から次へと報じられています。 さらに言えば、これは回収可能な総額のごく一部に過ぎないという点で、皆さんも同意していただけるでしょう。それが私たちの使命です。私たちの使命は、資産を押収する へのアクセスを容易にすることで、資産回収の改善を図ることにあります。私が夜も眠れないほど心配しているのは、私たちが回収している1％という数字ではありません。そこには失われた機会が山ほどあり、被害者が資金を取り戻せないこと、社会が資金を取り戻せないという現実があるからです。 私をさらに恐怖に陥れるのは、再投資されている99％です。組織犯罪集団や凶悪な組織犯罪者、テロ資金供与 といったネットワークが、再投資している資本の規模をどのように考えているかということです。税務調査官として、あなたが「いいえ、使命を果たせ」と促されるのには理由があります。なぜなら、他社にとって不公平だからです。もし人々がすべての金を手元に残せるなら、 公正な負担を支払わないのです。彼らには不自然な競争上のアドバンテージがあり、公正な取引という観点から、犯罪者たちが犯罪で得た資金をすべて再投資している実態を直視すべきです。ですから私としては、パーセンテージにこだわる必要はないと考えています。どうせ不完全な科学に過ぎませんが、「測定できないものは管理できない」という点については、世界的に合意できるはずです。 差し押さえ資産の運用実績を管理する方法について、標準化されたデータセットは現在存在しません。この新しい指針はその第一歩であり、今後2468、10年の間に、標準化されたデータセットが登場し始めるだろうと思います。 OKRが登場し、おそらくKPIも導入され、資産管理がより改善されていくでしょう。なぜなら、陸軍装備や海軍装備、資本、インフラなどの利用に関してはISO規格や資産管理が存在する一方で、差し押さえ資産に関しては、実際には「差し押さえて放置」のような状態にあるからです。 ですから、将来はこうした状況が変わっていくと思います。今回の新しい指針は、問題を定量化する上で重要な一歩であり、そうして初めて、その解決に着手できるようになるのです。

 

ジム 

そうですね、ディスラプションは本当に重要だと思います。この調査に関して、これまで何度も話し合ってきましたが、あなたがその点を改めて明確にしてくれました。その点については100％ごもっともで、今日ここで幅広い話題を網羅できましたね。 皆さん、つい先日、「オペレーション・シャムロック」との提携を発表されましたが、同団体はこれまで多くの成果を上げてきましたね。また、先日『ポッドキャスト 』にはアーロン・ウェスト氏をゲストに迎え、彼もそこで素晴らしい活動を展開しています。今日のセッションの締めくくりとして、その提携の重要性について少しお話しいただけますか？

 

エイダン 

ええ、基本的には単に人員とインフラの問題ですね。 エリンが検察側にいた頃に会ったのを覚えています。その頃、私たちはよく話をしていましたね。ジム、あなたが話していたように、本当に使命感に燃えた捜査官たちがいたのですが、問題は、彼らが押収したMonero を受け入れられるウォレットを持っていないということでした。彼らは取引所の口座を開設する権限もなく、警察署長に依頼してパスポートや運転免許証を提出させ、KYC の審査を通すこともできません。あるいは、他にも本当に多くの課題があったのです。 長年にわたり、人々は単にLedgerやウォレットを購入し、取引所に口座を開設するだけで、目的を達成できていました。しかし、これには多大な人手を要し、結局のところ、すでにリソース不足に苦しんでいる状況下で、さらにリソースを割いて、ブロックチェーン やアドレス をスプレッドシートにコピー＆ペーストし、エクスプローラーに入力するという作業に追われることになります。 ですから、私たちにできる役割があるなら――私はいつもこう例えるのですが――皆さんは金属探知機のような存在で、もし彼らがこうしたものを発見するための「シャベル」というツールを持っていれば、私たちはその作業を少しでも楽にするお手伝いをしているのです。 分析ツールを使う方が、調査員が現場で作業するよりもはるかに簡単というわけではありません。ただ、押収や管理が懸念事項とならないよう、その部分を少しでも楽にしたいのです。彼らがその点について心配する必要がないように。 だからこそ、私たちは「オペレーション・シャムロック」と協力できることを大変嬉しく思っています。そうすれば、誰かが初めて暗号資産 で押収を行う際、ヒューゴや元法執行機関 のメンバーが電話で同行し、こうした初めての押収作業を丁寧に案内してくれるからです。たとえ誰にでも技術を提供したとしても、QRコード をスキャンするボタンを押す前に、安心感を求めている人もいるからです。ええ、私たちはシャムロックやアーロン、そしてメンバーの皆さんを支援できることを大変嬉しく思っています。

 

ヒューゴ 

結局のところ、重要なのは、被害者に資産をより迅速に返還できるかどうかです。したがって、「オペレーション・シャムロック」が行っている活動、チェーン・アナリシスが行っている活動、捜査官が事件に極めて迅速に対応できるよう適切なツールを提供すること、そしてアセット・リアリティが、差し押さえのポイント において資産を迅速かつ効果的、かつ安全に差し押さえるために行っている活動は、すべて「法執行機関 」が関与しているのと同じ使命の実現に大きく貢献しているのです。

 

ジム 

「ええ、いや、それは……それはすごいですね。皆さんのご尽力に感謝します。これは極めて重要なことで、さまざまな側面について話し合えたと思います。この話題については、おそらくあと数時間は皆さんと話し続けられるでしょう、」

 

エイダン 

しかし、ディレクターズ・カット版は3時間になる

 

ジム 

そこで働いている皆さん。これからも頑張ってください。皆さんが世界各地を毎週飛び回っていることを考えると、こうして無事に旅を続けられているのは本当に素晴らしいことです。どうか安全に気をつけてください。そして、今日の「ポッドキャスト 」にご参加いただき、ありがとうございました。皆さん、ありがとうございました。お招きいただき、ありがとうございました。ありがとう、ジム。

 

資産の実態資産回収ブロックチェーンブロックチェーン 分析暗号資産 差し押さえ仮想通貨保管FATF (金融活動作業部会)インド法執行機関ルクセンブルクニュージーランドポッドキャスト公開鍵官民パートナーシップ規制セント・ビンセント国境を越える犯罪

最近の投稿