FATF는 자산 회수에 관한 을 발표했으며, 디지털 자산 업계 전체가 이에 주목해야 합니다. 이번 에피소드에서는 짐 리 (역량 강화 부문 글로벌 책임자, 체이널리시스)가 에이든 라킨 (공동 창립자 겸 CEO, 애셋 리얼리트y)와 휴고 호일랜드 (최고전략책임자, Asset Reality)와 협력하여, 압수된 디지털 자산을 효율적으로 관리하기 위한 솔루션을 개발하는 데 그들의 혁신적인 경험과 노력을 활용하고 있습니다.
지금 바로 Spotify, Apple, Audible에서 청취하거나 구독하실 수 있습니다. 175화의 전체 미리보기를 보시려면 계속 읽어주세요.
Public Key 175화: 가상자산 압류: 글로벌 자산 회수의 새로운 지평
FATF는 자산 회수에 관한 를 발표했으며, 디지털 자산 업계 전체가 이에 주목해야 합니다.
이번 에피소드에서는, 짐 리 (역량 강화 부문 글로벌 총괄, 체이널리시스)가 에이단 라킨 (공동 창립자 겸 CEO, 애셋 리얼리트y)와 휴고 호일랜드 (최고전략책임자, Asset Reality)와 협력하여, 압수된 디지털 자산을 효율적으로 관리하기 위한 솔루션을 개발하는 데 그들의 혁신적인 경험과 노력을 활용하고 있습니다.
이들은 전 세계 수사관들이 직면한 중대한 과제들을 제시하고, ‘Asset Reality’와 같은 혁신적인 플랫폼을 통해 자산 회수 절차를 간소화하기 위한 노력을 주도하며, FATF와 같은 국제 기구의 최근 지침에 따라 확립된 모범 사례를 강조합니다.
이 세 사람은 지식 격차를 해소하고 국경을 초월한 회복 작전을 효과적으로 조정하기 위한 민관 협력의 중요성을 논의하며, ‘오퍼레이션 샴록(Operation Shamrock)’과의 협력 관계와 현대 금융 범죄 대응에서 신속하고 유능한 자산 관리가 수행하는 핵심적인 역할을 강조합니다.
이번 에피소드의 명대사
“ 나쁜 사람들에게서 자산을 몰수해야 한다는 점에는 모두가 동의하지만, 실제 과정과 절차는 제각각입니다. 따라서 국가마다 취하는 조치가 다릅니다. 게다가 해결해야 할 추가적인 난제들이 산더미처럼 쌓여 있죠. 여기에 가상자산 같은 요소까지 더해지면 상황이 더욱 복잡해집니다.” – 에이든 라킨 (Asset Reality 공동 창업자 겸 CEO)
분 단위 에피소드 분석
2 | 글로벌 자산 회수 분야의 과제와 혁신
5 | FATF 지침 및 압수 및 몰수의 중요성 조사
10 | 효과적인 관리 관행을 통한 전 세계 자산 회수 개선
14 | 디지털 자산 압수 및 관리의 과제와 전략
19 | 정부 자산 압류 관리 솔루션
25 | 법 집행 분야에서 민관 협력의 중요성
29 | 자산 회수 및 법 집행에서 민간 부문의 역할
32 | 디지털 자산 압류 및 금융 범죄 대응 분야의 글로벌 성과
39 | ‘ 가상자산 ’ 자산 압류 및 몰수의 복잡성
43 | 디지털 및 실물 자산 청산을 위한 정부 전략
46 | 전 세계 자산 회수 개선 및 압류 자산 데이터의 표준화
51 | ‘샴록 작전’ 및 자산 회수 가상자산 조사
관련 자료
다음에서 제공하는 더 많은 자료를 확인해 보세요 체이널리시스 'Public Key'의 이번 에피소드와 완벽하게 어우러지는 자료들을 확인해 보세요.
- 웹사이트: Asset Reality: 모든 자산을 확보하고 관리할 수 있는 단일 플랫폼
- 발간: FATF, 실무자들이 범죄 자산을 회수할 수 있도록 돕기 위한 상세 지침 발표
- 공지: 애셋 리얼리티(Asset Reality)와 오퍼레이션 샴록(Operation Shamrock), ‘ 가상자산 ’ 자산 압수 및 관리를 위한 법 집행 인프라 구축을 목표로 전략적 제휴 체결
- 기사: ‘오퍼레이션 디스태빌라이즈’: NCA, 러시아 전쟁 자금 조달을 위해 은행을 매입한 10억 달러 규모의 자금 세탁 네트워크 적발
- 블로그: 미국, 영국, 호주, 전 세계 랜섬웨어 작전을 지원하는 러시아 사이버 범죄 인프라를 표적으로 삼다; 미국, 글로벌 마약 밀매 네트워크의 ‘ 가상자산 ’ 자금 세탁을 표적으로 삼다
- 블로그: FATF, 가상자산 회수에 관한 포괄적 지침 발표: 법 집행 기관이 알아야 할 사항
- YouTube: 체이널리시스 YouTube 페이지
- 트위터: 체이널리시스 트위터: 블록체인에 대한 신뢰 구축
오늘 방송의 출연진
- 짐 리 ** 진행자** (역량 강화 부문 글로벌 총괄, 체이널리시스)
- 에이단 라킨 (공동 창업자 겸 CEO, Asset Realit)
- 휴고 호일랜드 (최고전략책임자, 애셋 리얼리티)
이 웹사이트에는 당사의 통제 범위를 벗어난 제3자 사이트로 연결되는 links 이 포함되어 있을 수 있습니다.통제 범위를 벗어난 체이널리시스, Inc. 또는 그 계열사(이하 총칭하여 “체이널리시스”)의 통제를 받지 않는 제3자 사이트로의 링크[email protected]가 포함되어 있을 수 있습니다. 이러한 정보에 대한 접근이 해당 사이트 또는 그 운영자와의 제휴, 지지, 승인 또는 추천을 의미하지는 않습니다 체이널리시스 해당 사이트나 그 운영자와의 제휴, 지지, 승인 또는 추천을 의미하지 않으며, 체이널리시스 해당 사이트에 게시된 제품, 서비스 또는 기타 콘텐츠에 대해 책임을 지지 않습니다.
당사의 팟캐스트는 정보 제공만을 목적으로 하며, 법률, 세무, 금융 또는 투자 자문을 제공하기 위한 것이 아닙니다. 청취자께서는 이러한 유형의 결정을 내리기 전에 본인의 자문가와 상담하시기 바랍니다. 체이널리시스 본 자료의 이용과 관련하여 내려진 어떠한 결정이나 기타 행위 또는 부작위에 대해서도 어떠한 책임도 지지 않습니다.
체이널리시스 특정 팟캐스트에 포함된 정보의 정확성, 완전성, 시의성, 적합성 또는 유효성을 보장하거나 보증하지 않으며, 해당 자료의 어느 부분에서든 발생하는 오류, 누락 또는 기타 부정확성으로 인해 제기되는 어떠한 청구에 대해서도 책임을 지지 않습니다.
별도로 명시되지 않는 한, 특정 제품이나 단체에 대한 언급은 체이널리시스. 게스트가 표명한 견해는 전적으로 본인 개인의 견해이며, 프로그램에 출연했다는 사실만으로는 해당 게스트나 그들이 대표하는 단체에 대한 지지를 의미하지 않습니다. 체이널리시스 직원이 표명한 견해와 의견은 해당 직원의 개인적인 견해이며, 반드시 회사의 입장을 반영하는 것은 아닙니다.
대본
짐
자, 에이든, 휴고, 만나서 반갑습니다. 팟캐스트에 함께해 주셔서 정말 기쁩니다. 맞아요, 제가 두 분을 마지막으로 직접 뵌 건 런던 대사관에서 열린 7월 4일 파티 때였던 것 같네요. 그래서 두 분을 뵙게 되어 정말 반갑습니다. 두 분 모두 출장이 잦으신 걸로 알고 있는데, 오늘 팟캐스트에 출연해 주셔서 정말 감사합니다. 에이든 씨는 예전에 팟캐스트에 출연하신 적이 있으시죠. 휴고 씨는 이번이 처음이신 것 같네요. 간단히 배경을 설명해 드리기 위해, 두 분 모두 청취자분들께 자기소개를 해 주시고, 어떻게 해서 글로벌 회복 노력의 가장 중요한 퍼즐 조각 중 하나를 구축하게 되셨는지 말씀해 주시겠어요?
에이든
음, 우선 소개해 주셔서 정말 감사합니다. 앞서 말씀드렸듯이, 아마 2년 전쯤에 공개 키에 대해 발표할 기회가 있었습니다. 시간이 정말 순식간에 지나가네요. 저는 형사 수사관으로 일했고, 우연히도 영국 국세청(HMRC)의 범죄수사국(CI)에 해당하는 부서에서 근무했습니다. 그런데 영국에는 올해까지 자산관리국(Asset Management Office)이 없었습니다. 그래서 미국 연방 보안관(US Marshal)과 같은 기능도 없었고, 자산을 관리할 중앙 기관도 없었습니다. 그래서 민간 계약자로서 저는 6년 넘게 영국에서 압수된 자산 포트폴리오를 관리했는데, 자동차부터 보트, 비행기, 말 등 압수되는 모든 것을 다뤘습니다. 그러다 우연히 영국에서 처음으로 비트코인과 모네로(Monero)를 압수했을 때 제가 요청을 받게 되었고, 이를 계기로 유럽 전역의 여러 기관들과 관계를 맺게 되었습니다. 그리고 우리는 디지털 자산이나 모든 자산을 관리하고 회수할 시스템이 전혀 없다는 사실을 알게 되었습니다. 제 말은, 블록체인 상에서 자산을 추적하는 데 도움을 주는 훌륭한 분석 도구가 있는 것처럼 말입니다. 추적 작업이 수행된 후에는, 다양한 종류의 가상자산 자산에 대한 지갑 주소를 간편하게 생성하고, 관리하며, 소유권 이력(chain of custody)과 재고 보고를 고려할 수 있는 도구가 사실상 없었습니다. 많은 국가에서 대부분의 사람들은 이러한 자산을 수년 동안 관리해 왔습니다. 그래서 저는 그런 초기 몇 차례의 압수 현장에 참여하면서, 잠재적인 과제가 얼마나 방대할 수 있는지 목격했고, 바로 그 경험에서 압수 자산 플랫폼을 구축할 전담 회사를 설립해야겠다는 아이디어가 떠올랐습니다. 2016년과 2017년에 전 세계의 다양한 수사관들과 사건 현장의 최전선에서 활동하던 분들을 알게 된 그 과정을 통해 저는 실제로 휴고를 만나게 되었고, 이제 휴고에게 마이크를 넘기겠습니다. 제가 그를 소개해 드리기에는 역부족일 것 같아서요.
휴고
정말 감사합니다. 에이든, 네, 정말 그렇습니다. 수사관 출신으로서, 해킹 사건( 조사 ), 초기 보안 침해 사례, 거래소 파산 사건 등을 조사하던 중 디지털 자산 관련 사건들이 서서히 우리 책상 위로 들어오기 시작했습니다. 에이든이 말했듯이, 당시 우리는 암호화폐( 가상자산 )를 그저 또 다른 자산으로만 생각했었는데, 이는 수사의 우선순위를 정하고 조사 대상을 선정할 때 매우 유용했습니다. 또한, 그것이 단지 또 다른 자산일 뿐이므로 수사를 전체적으로 종합적으로 바라봐야 했습니다. 단순히 블록체인 분석에만 집중해서는 안 됩니다. 오픈 소스도 살펴봐야 하고, 디지털 인터넷 인프라도 살펴봐야 합니다. 사건을 해결하려면 인적 정보, 공공 기록 등 모든 것을 종합적으로 검토해야 합니다. 하지만 지난 10년 동안 가상자산 에서 제가 목격한 또 다른 사실은 디지털 자산이 얼마나 더 복잡해졌는가 하는 점입니다. 저는 운 좋게도 비트코인만 추적하던 시절에 이 일을 시작했는데, 세상에, 지금 우리가 마주하는 다른 사례들에 비하면 비트코인은 추적하기도 쉽고 조사하기도 쉬운 편입니다. 그리고 저는 이러한 추세가 압수 및 관리 분야에서 매우 두드러지게 나타나고 있다고 생각하며, 이것이 바로 ‘애셋 리얼리티(Asset Reality)’가 존재하는 이유 중 하나입니다. 현재 매우 극심해진 디지털 자산의 압수 및 관리라는 복잡한 과정을 타인이 헤쳐 나갈 수 있도록 돕기 위해서죠.
짐
정말 시의적절한 팟캐스트를 준비해 주셔서 감사합니다. 자, 그럼 바로 본론으로 들어가 볼까요? 자산 회수 관련 모든 주제를 다뤄보려고 합니다. 혹시 여러분 중 한 분께서 청취자분들께 현재 자산 회수 현황에 대해, 즉 어떤 부분이 잘 되고 있는지, 어떤 어려움이 있는지, 주요 이해관계자는 누구인지 등에 대해 간략히 설명해 주실 수 있을까요? 그런 내용들을 좀 다뤄주시면 좋겠습니다.
에이든
네, 물론이죠. 먼저 대략적인 내용을 살펴볼 수 있어서 기쁩니다. 그리고 여러분의 관점을 들어보고 싶네요. 짐 씨는 국세청 수사국(IRS CI)에서 거의 30년 동안 근무하셨으니, 이 팟캐스트를 통해 짐 씨와도 잠시 인터뷰를 진행할 생각입니다. 그리고 제가 답할 수 없는 모든 기술적인 부분에 대해서는 짐 씨가 여기서 답변해 주실 겁니다. 제가 이 문제를 바라보는 관점은, 이 팟캐스트를 듣는 모든 분이 ‘범죄는 결코 이득이 되지 않는다(Crime does not pay)’라는 용어를 들어보셨거나, 정치인이나 경찰청장이 “범죄가 이득이 되지 않도록 확실히 하겠다”고 말하는 것을 들어보셨을 거라는 점입니다. ‘범죄는 결코 이득이 되지 않는다’는 슬로건이었는데, 이 슬로건을 실제로 만든 사람은 J. 에드거 후버였습니다. 이 모든 것의 역사를 뼛속까지 파고들며 조사하던 중 알게 된 사실입니다. 그리고 수십 년 동안, 비록 거의 한 세기에 가깝지만, 우리는 범죄에서 발생하는 이익을 차단하려고 노력해 왔으며, 이것이 바로 ‘자산 회수’의 핵심입니다. 이는 수사를 바탕으로 방해, 억제, 박탈이라는 추가적인 차원을 더해, 범죄자들이 부당하게 얻은 이익을 박탈하는 능력입니다. 따라서 근본적으로는 자산을 회수하여 정당한 소유자에게 돌려주는 것입니다. 그 소유자는 사기 피해자일 수도 있습니다. 최근 아론 웨스트와 진행한 훌륭한 팟캐스트에서는 피해자의 관점에 대한 이야기가 전혀 나오지 않았습니다. 부패한 독재자가 정부 자금을 횡령하는 경우, 실제 피해자는 정부일 수 있습니다. 그리고 우리 모두와 마찬가지로, ‘사회 전체’라는 개념도 존재합니다. 만약 거대한 마약 조직의 수장이 수십억을 벌어들이고 있다면, 고통을 겪는 것은 바로 사회입니다. 종종 우리가 ‘피해자에게 돈을 돌려준다’고 말할 때, 피해자는 다양한 형태를 띨 수 있습니다. 이것이 바로 자산 회수가 달성하고자 하는 목표입니다. 부패 수익이든 피해자 관련 사건이든 다양한 법적 정의가 존재하지만, 전반적으로 공공 및 민간 부문에서 FTX 파산 사건처럼 채권자의 이익을 위해 자산 회수 전문가가 자산을 되찾는 행위, 즉 손이 닿지 않는 곳에 숨겨진 자산을 추적하고, 자산을 매각하여 채권자에게 상환하는 등 우리가 목격하는 모든 회수 관련 활동이 바로 이 자산 회수 분야의 범주에 속합니다. 하지만 지난 수십 년간 여러 어려움이 있었으며, 가장 큰 과제는 이 분야가 얼마나 파편화되고 사일로화되어 있는지입니다. 이는 서로 다른 법적 모델을 가진 각 관할권마다 통일된 합의가 없기 때문입니다. 모두가 악의적인 인물들로부터 자산을 회수해야 한다는 점에는 동의하지만, 실제 과정과 절차는 제각각입니다. 따라서 한 국가에서 하는 방식이 다른 국가와는 다르며, 이로 인해 수많은 추가적인 난관이 발생합니다. 여기에 가상자산과 같은 요소가 더해지면 상황은 더욱 복잡해집니다. 그래서 지난 몇 년간 우리가 목격한 것은 자산 회수 체계를 개선하려는 절박한 노력이었습니다. 전 세계적으로 볼 때, 관련 통계 수치는 상당히 암울하기 때문입니다. 제 말은, 회수율이 1% 미만이라는 것입니다. 이 악명 높은 ‘1%’ 통계에 대해서는 나중에 조금 더 이야기하겠지만, 정확한 수치가 어떻든 간에 우리는 자산의 상당 부분을 회수하지 못하고 있으며, 전 세계적으로 유입되는 불법 자금의 규모는 6조 달러로 추산됩니다. 이것이 바로 ‘자산 리얼리티(Asset Reality)’가 존재하는 이유입니다. 자산 압류를 조금 더 수월하게 만들고, 필요한 소프트웨어와 도구를 제공한다면, 우리는 이 문제에 어느 정도 타격을 주고 자산 회수율을 개선할 수 있을 것입니다. 주요 이해관계자는 킬 체인(kill chain)과 같이 이 과정에 관여하는 모든 사람입니다. 즉, 압류와 사건 구축을 담당하는 일선 요원과 수사관들이 있습니다. 또한 사건을 심리하는 검사들과 사법부, 그리고 이를 둘러싼 법적 체계가 있습니다. 그리고 실제로 자산을 보유하는 사람들, 즉 보관 업체, 감정인, 유지보수 담당자, 자산 관리자들이 있습니다. 미국과 같은 일부 국가에는 미국 연방 보안관(US Marshals)과 같은 전담 자산 관리 기능이 있지만, 다시 말해 전 세계적으로 일관성이 부족하기 때문에 많은 문제가 발생합니다. 그런데 귀하께서는 어떤 점을 목격하셨나요? 귀하의 관점을 듣고 싶습니다. 말 그대로 그 수장으로서, 말 그대로 상대편 입장에 계셨으니까요. 특히 미국 측에서 자산을 압류하거나 처분할 때 구체적으로 어떤 어려움들을 겪으셨나요?
짐
말투를 들어보니 30년 차 수사관, 그것도 금융 수사관 같네요.
에이든
솔직히 말해서, 지금 나는 심술궂은 늙은이예요
짐
당신이 “네, 네, 그래요”라고 말할 때마다 저는 속으로 이렇게 생각했죠. 네, 그렇죠. 국세청(IRS) 범죄수사부에서 30년을 근무했는데, 아시다시피 그곳은 미국 내 유일하게 100%의 시간을 금융 범죄 수사 조사 에 전념하는 연방 기관이에요. 제 관점에서는 압류와 몰수가 모든 수사에서 매우 중요하고 전략적인 고려 사항이라고 봅니다. 음, 많은 경우 사기범들은 감옥에서 시간을 보내는 것보다 돈을 잃는 것을 더 걱정하죠. 그리고 저는 종종, 네, 종종 여러 사람들과 그 점에 대해 논쟁을 벌이곤 합니다. 뭐, 모든 일에는 장단점이 있겠지만, 그게 제가 일반적으로 보는 관점이고, 제가 압수 및 몰수에 대해 이야기할 때, 모든 사람이 관련 법규를 알고 있는 것은 아닌 또 다른 점이 바로 민사 몰수와 형사 몰수입니다. 아시다시피, 일반적으로 민사 압수를 궁금해하시는 분들을 위해 말씀드리자면, 민사 압수의 경우 대개 개인이나 단체가 기소되지 않는 반면, 형사 압수의 경우에는 형사 기소가 이루어집니다. 그래서 제가 압수를 생각할 때, 앞서 언급하신 요소들이 포함된 그 중요성을 떠올립니다. 그렇기 때문에 저는 ‘네, 네, 그리고 또 네’라고 답해 왔습니다. 현금, 부동산, 보석, 그리고 말이나 동물 전반에 대해서도 언급하셨던 것 같네요. 아시다시피, 가상자산, 그 무엇이든 말이죠. 그리고 저는 압수 및 몰수 수단을 가상자산 에 명시된 바와 같이 범죄 조직을 무력화하는 데 있어 핵심적인 수단으로 항상 여겨왔습니다. 제 생각에, 불법 자산 가상자산 을 압수하는 것은 범죄자와 범죄 조직의 이익을 실질적으로 박탈하는 것입니다. 이는 조직 범죄나 테러 네트워크 등 어떤 조직이든 그들의 재정적 안정성을 약화시킵니다. 알다시피, 범죄적인 사이버 조직들 말이죠. 또한 제가 여기서 항상 생각해 온 한 가지는, 압수가 실제로 억제 효과를 창출한다는 점입니다. 특히 대대적으로 공개되는 압수 사례는 법 집행 기관이 실제로 디지털 자산을 추적하고 회수할 수 있음을 보여주며, 이는 다른 악의적인 행위자들이 가상자산 를 이용해 재산을 숨기거나 단순히 불법 소득을 금융 시스템에 전략적으로 유입시키려는 시도를 억제하는 효과가 있습니다. 하지만 압수는 단순히 개별 행위자들에게만 타격을 주는 것이 아니라, 다크넷 마켓, 믹서, 익명 거래에 대한 신뢰에 의존하는 규제되지 않은 거래소 등 더 광범위한 불법 인프라를 교란시키며, 말 그대로 그들로부터 자본을 빼앗는 것이죠. 네, 그리고 그들이 ‘건드릴 수 없는 존재’라는 생각 자체를 깨뜨리는 것이기도 하고요. 압수 조치는 피해자 배상을 뒷받침하는 데 도움이 된다고 생각합니다. 당연히 압수된 가상자산 자산을 유동화하여 피해자 배상에 사용할 수 있고, 이를 통해 손실을 회복하는 데 기여할 수 있습니다. 일반적으로 가장 취약한 계층이 가장 큰 타격을 입는 법이죠. 이는 많은 관할 구역에서 법 집행 기관의 신뢰도를 높이는 매우 중요한 요소가 됩니다. 법 집행관들이 시민과 그들이 맡은 임무를 보호하기 위해 존재한다는 것을 보여주기 때문이죠. 그리고 제가 생각하는 또 다른 한 가지는, 음, 사실 많은 요소가 있지만 이 대화는 끝없이 이어질 수 있겠지만, 압수 조치는 많은 관할 구역에서 법 집행 예산을 지원하기 위한 운영 자금 조달의 기회를 창출한다는 점입니다. 모든 관할 구역이나 부서가 압수 조치를 통해 어떤 식으로든 혜택을 볼 수 있을 만큼 운이 좋은 것은 아니라는 점을 명심하셔야 합니다. 하지만 많은 곳이 운영 목적으로 압수 및 몰수 조치를 활용할 수 있습니다. 제 소견으로는, 이것이 모든 재무 조사의 핵심적인 부분이라고 봅니다. 여러분이 ‘애셋 리얼리티(Asset Reality)’에서 수행하고 계신 놀라운 업무에 대해 이야기하기 전에, FATF가 최근 전 세계 자산 회수 우선순위 설정 방침에 부합하는 340페이지 분량의 ‘자산 회수 지침 및 모범 사례’ 문서를 막 발표했다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 그러니 여러분 중 한 분이나 두 분 모두, 원하시는 대로 이 부분을 다루시면서, 그 보고서에서 눈길을 끈 주요 내용 몇 가지를 공유해 주시면 좋을 것 같습니다.
에이든
네, 이건 정말 오랫동안 기다려온 일이었어요. 마지막 지침 문서는 2012년이었을 텐데, 우리가 ‘애셋 리얼리티(Asset Reality)’를 만든 이유 중 하나는, 밥 딜런이 말했듯이 “아니, 변화는 흔한 일”이라는 걸 알았기 때문이에요. 우리는 이런 변화가 언젠가 닥칠 거라고 예상했고, ‘팻 F(Fat F)’는 다양한 이해관계자들과 소통하는 데 정말 훌륭한 역할을 해냈죠. 여러분도 이 일에 참여하고 계신 걸 알고 있습니다. 우리는 의견 수렴 문서에 대한 견해를 제시했고, 그들은 실제로 실무자들과 한자리에 모여 논의했습니다. 사실 저는 인터폴(Interpol) 파이어 세션(Fire Sessions) 패널 토론에서 재러드 쿠퍼(Jared Cooper)의 사회를 맡았는데, 그곳에서 호주 출신의 스티븐 예거(Stephen Yerger)와 케이맨 제도 출신의 토인(Toyin)과 함께 이야기를 나눴습니다. 이 모든 세션의 핵심 목적은 바로 ‘각 관할 구역에서 어떤 방식이 효과적인가?’를 파악해 이를 문서로 정리하는 것이었습니다. 국제형사경찰기구( 가상자산 )의 시간은 마치 개의 나이처럼 빠르게 흐른다는 걸 알고 있습니다. 따라서 2012년 지침서를 참고하신다면, 음, 2012년에는 사실상 ‘ 가상자산 ’ 압수 사례가 거의 없었기 때문에, 이제 여러분은 340페이지가 넘는 이 문서를 갖게 된 셈입니다. 이 문서는 자산 회수율을 높이는 방법에 대해 다루고 있으며, ‘애셋 리얼리티(Asset Reality)’를 설립할 때 우리가 내린 결론은 이렇습니다. 자산 회수 성과를 개선하고 싶다면—즉, 이를 원한다면—이는 단순히 이윤을 위한 단속이 아닙니다. 사회의 피해자들에게 수익을 돌려주는 것이 핵심입니다. 자산 회수 성과를 높이고자 한다면, 가장 손쉬운 방법 중 하나는 자산 관리 능력을 향상시키는 것입니다. 차량을 압류해 놓고 7년 동안 방치해 둔다면, 돌려줄 만한 가치가 거의 남아있지 않을 것입니다. 따라서 폰지 사기의 피해자나, 마리나에 10년 혹은 5년 동안 방치된 스피드보트의 경우, 이 보고서가 특히 집중한 부분 중 하나가 바로 효과적인 자산 관리입니다. 300여 페이지에 달하는 보고서에서 이 내용이 약 150번이나 언급된 이유는, 법 집행 기관이나 파산 처리 분야에서 일하는 모든 사람이 보관소에 방치된 먼지 쌓인 자동차 사례를 잘 알고 있기 때문입니다. 그들은 보관할 장소가 없어 회수되지 못한 복잡한 자산에 대해서도 잘 알고 있습니다. 그래서 이 보고서는 여러 국가를 아우르며, 각국에서 효과가 있었던 사례와 그렇지 않았던 사례를 공유하고 있습니다. 그리고 말씀하신 대로 때로는 법적 체계와 같은 문제도 다루고 있죠. 앞서 언급하신 중요한 점 중 하나는 일부 국가에는 유죄 판결에 기반하지 않는 몰수 제도가 없다는 것입니다. 사실 아만다 윅(Amanda Wick) 씨와 함께한 저희 팟캐스트 중 한 편에서 그녀가 이 제도가 옛 해사법에서 유래했다고 설명한 적이 있습니다. 전직 법무부 검사로서 저는 ‘아니, 해적선이 온갖 물건을 싣고 나타났는데, 그 물건을 어떻게 되찾을 수 있겠어? 법적 메커니즘이 뭐지?’라고 생각했죠. 그래서 미국에서는 ‘미국 법무부 대 미국’ 대 ‘비트코인 1개’ 또는 ‘주소 하나’와 같은 소송이 발생하는 겁니다. 사실은 그 자산이 범죄나 불법 행위에 사용되었기 때문에 해당 자산에 대해 법적 조치를 취하는 것입니다. 그래서 새로운 지침에서는 ‘이러한 도구 키트가 필요하다’고 언급하고 있습니다. 압수된 자산을 관리할 시스템이 있어야 하고, 유죄 판결 없이 몰수를 진행하는 등의 조치를 취하기 위해 더 나은 법적 인프라를 갖춰야 하며, 그 외에도 지침에 담으려고 한 내용이 정말 많습니다. 노엘, 그들이 제시한 좀 더 기술적인 용어에 대해서는 당신에게 설명을 맡기겠습니다. 하지만 제가 특히 마음에 드는 점은 ‘더 신속하게 조치를 취해야 한다’는 메시지가 끊임없이 반복된다는 것입니다. 자산을 확보한 뒤 조치를 취해야 하는데, 우리 모두 알다시피 디지털 자산 회수 과정에서 신속하게 움직이지 않으면 모든 것이 물거품이 되기 때문입니다.
휴고
여기서 저희가 중점을 두고 있는 두 가지 주요 분야를 어느 정도 엿볼 수 있습니다. 에이든은 자산 관리에 대해 이야기하는 것을 무척 좋아합니다. 저는 항상 그 자산을 애초에 실제로 확보하는 것, 즉 실제 압류 과정에 조금 더 관심이 있습니다. 이 지침에서 제가 가장 마음에 드는 점은, 특히 압류 가능한 자산으로서 디지털 자산이 등장함에 따라, ‘신속한 압류’와 ‘정말, 정말, 정말 빠르게 대응할 수 있는 능력’에 대해 몇 년 전 공유했던 표현을 다시 언급했다는 것입니다. 왜냐하면 제 생각에 가상자산 의 가장 중요한 점은 바로 거래 처리 속도이기 때문입니다. 또한 이 지침에서는 모든 압류가 동일하지 않다는 점을 인정하고 있는데, 이는 매우 긍정적인 부분입니다. 블록체인 분석 플랫폼에 대한 교육을 받은 금융 수사관이 일부 자산을 식별하여 거래소나 제3자 수탁 기관까지 추적해 낸 경우가 있습니다. 이와 같은 사례에서는, 기술적으로 매우 복잡한 작업이 아니기 때문에 해당 조사관이 검찰 등과 협력하여 압류를 매우 쉽게 진행할 수 있습니다. 이는 마치 은행 계좌에서 현금을 압류하는 것과 같습니다. 사실상 “자금을 여기까지 추적했습니다. 관련 정보를 공개해 주시겠습니까?”라고 요청하는 것이죠. “좋습니다. 계좌 정보를 확인해 봤습니다. 아, 잔고가 있군요.” 이제 압수 영장을 받으러 가겠습니다. 영장을 가지고 돌아오겠습니다. 그동안 자산을 동결해 주실 수 있나요? 이건 기술적인 작업이 아닙니다. 매우 실용적인 지침에서는 이러한 사례들이 수색 및 압수 영장을 집행할 때 현장에서 확인된 시드 문구나 하드웨어 지갑을 식별하거나 처리하는 것과 같은 다른 사례들과는 매우 다르다는 점이 인정되고 있습니다. 예를 들어, 그러한 식별자를 확인하고 처리할 수 있으려면 훈련이 필요하다는 점이 인정되고 있습니다. 이는 ‘첫 접촉 인식(first contact awareness)’에 대한 이해가 필요한데, 수사관은 바로 그 표현을 통해 ‘아, 내가 가치를 관리하는 무언가를 보고 있는 것일 수 있다’는 사실을 깨닫고, 지금 당장 조치를 취하지 않으면 그 가치가 소실될 수 있다는 점을 인지해야 합니다. 더 이상 사무실에 있는 ‘ 가상자산 ’ 담당자에게 전화하기만 해서는 충분하지 않습니다. 그 담당자는 몇 시간 거리에 있을 수 있고, 문을 부수고 들어온 압수 요원에게는 몇 시간의 여유가 없습니다. 바로 그 순간에 해당 자산을 신속하게 확보해야 합니다. 압류 및 관련 지침에 대해서는 조금 더 이야기할 예정이지만, 에이든, 필요한 범위를 확보할 수 있는 압류 기술 파트너를 선정하는 방법에 대해 그들이 제시한 지침도 있을 겁니다. 하지만 제게 있어 가장 중요한 점은 모든 압류 사건이 똑같지 않다는 사실을 인식하는 것이며, 저는 이를 직접 경험했습니다. 저는 배경과 훈련 면에서 수사관 출신인데, 세상에, 수사와 압수 조사가 얼마나 다른지 깨닫는 데 정말 오랜 시간이 걸렸습니다. 두 분야는 완전히 다른 기술 세트가 필요하죠.
짐
좋은 지적이 정말 많고, 몇 가지 반응도 있었으며, 메모도 몇 가지 남겼습니다. 해적선 비유가 정말 마음에 듭니다. 우선, 두 분 모두 정말 좋은 지적을 많이 해주셨습니다.
에이든
왜 우리가 자산을 ‘현실’이라고 부르는 것 같나요?
짐
제가 참여했던 몇 가지 비공개 논의들을 보면, 아시다시피 7년 동안 그 자리에 방치된 먼지 쌓인 자동차, 먼지 쌓인 차량 같은 것들이 확실히 많은 화제를 불러일으키고 있죠. 아시다시피, 세입자가 거주 중인 아파트 단지를 압류하는 문제 외에도, 암호화폐는 그곳에서 실제로 벌어지고 있는 상황에 완전히 새로운 복잡성을 더하고 있죠. 두 분이 방금 설명해 주신 내용, 특히 그 속도 측면이 그렇습니다. 네, 다시 말하지만, 여기서 아마 100번은 말할 것 같지만, 정말 생각할 거리가 많네요. 그리고 제 생각에는, 그 보고서를 생각해 보면, 깊이 파고들어야 할 내용이 많고, 당국이 집중할 수 있는 광범위한 문제들을 다루는 여러 모범 사례들이 있죠. 하지만 궁금한 점은, 두 분의 경험을 바탕으로 볼 때, 이러한 모범 사례 중 일부를 시행하려는 법 집행 기관에게 가장 큰 병목 현상과 도전 과제는 어디에 있을 것이라고 보시나요?
에이든
우리는 이미 이 보고서와 관련해 많은 문의를 받고 있는데, 이는 몇 달 전에 발표된 의견 수렴 문서에서는 볼 수 없던 반응입니다. 따라서 사람들은 이런 일이 곧 있을 것임을 미리 알고 있었던 셈이죠. 그리고 상호 평가를 앞두고 있는 국가들이 이미 우리에게 연락을 취해오고 있는 것을 볼 수 있습니다. “여러분은 시스템이 있잖아요. 저희를 도와주실 수 있나요?”라고 말이죠. 왜냐하면 누구도 이처럼 신속하게, 가장 빠른 기회에 안전 자산을 압류하는 일을 처리할 수 없기 때문입니다. 수작업으로는 불가능합니다. 단순히 시스템이 필요합니다. 하지만 제 생각에 현재 우리가 직면한 가장 큰 병목 현상은, 전체적인 시스템적 접근 방식이 없다면—진부한 표현이지만—일이 더디게 느껴질 것이라는 점입니다. 제가 말하고자 하는 바는, 예를 들어, “네, 지침은 확인했습니다. '자, 나가서 자산 관리 플랫폼을 구입하고, 분석 도구를 도입하고, 많은 인력을 교육시키자. 앞으로 6개월 동안 미친 듯이 달려나가서 손에 닿는 건 뭐든지 모두 압류해 버리자'라고 가정해 봅시다. 하지만 해당 자산에 대한 처분 결정을 내릴 수 있도록 허용하는 법적 근거가 없다면, 결국 막대한 잠재적 자산 관리 문제를 자초하는 꼴이 될 뿐입니다. 우리는 정부가 차량 대열을 압수한 것과 같은 매우 실제적인 사례들을 목격해 왔습니다. 짐 씨가 맨 처음 말씀하셨듯이, 모두 정당한 이유 때문이었습니다. 이 범죄자들 대부분은 이미 세 번째 복역 중이며, 그들의 차량과 현금, 주택을 압수하는 것이야말로 사회에 큰 영향을 미치는 일입니다. 그리고 실제로 이 모든 것을 압수하고 나면, “이 모든 것을 도대체 어디에 보관할 것인가?”, “2억 달러짜리 선박은 어디에 둘 것인가?”, “그 선박에 대한 월 100만 달러의 유지비와 계류비는 누가 부담할 것인가”와 같은 논의가 오가게 됩니다. 말씀하신 대로, 호텔 투숙객 문제는 누가 처리할까요? 저희는 방송사, 라디오 방송국, 인터넷 서비스 제공업체의 자산 압류에 관여해 왔는데, 직원 한 명이 넘어져 뼈가 부러진 사고로 인해 이제 그 직원이 관리인을 상대로 소송을 제기하려 하고 있습니다. 자산 관리 문제는 정말 산더미처럼 쌓여 있으며, 저희가 지원해 온 일부 관할 구역의 사례는 이미 공개된 바 있습니다. 세이셸을 비롯한 다른 국가들, 특히 카리브해 지역의 세인트빈센트 그레나딘 같은 소규모 관할 구역들도 이 사실을 알고 있습니다. 이들은 자원 투자에 대한 야망을 실현하기 위해 매우 신속하게 관련 법안을 제정했습니다. 따라서 명확히 말씀드리자면, 우리 정부 내에는 자산에 대한 책임을 지는 담당자가 있을 것이며, 이는 자산 관리 사무소일 수도 있고 기관일 수도 있습니다. 그리고 그 담당자는 감가상각되는 자산을 매각할 수 있는 권한을 갖습니다. 또한 가상화폐와 같이 변동성이 큰 자산을 매각하고 처리할 수 있는 권한도 있습니다. 그들은 ‘이 자산을 7년 동안 어떻게 관리해야 할까?’라고 걱정할 필요가 없습니다. 압류하여 즉시 관리하에 두고, 더 안정적인 자산으로 전환한 뒤 은행 계좌에서 현금을 관리하면 됩니다. 그러면 이는 재고 관리 문제로 귀결되는데, 우리가 가장 훌륭한 사례를 목격하는 부분은 책임 소재와 업무 영역을 명확히 설정하여 자원 투입을 뒷받침하면서도 관련 법적 근거를 부여했을 때입니다. 네덜란드, 뉴질랜드, 룩셈부르크 등 몇 가지 사례가 바로 떠오르는데, 이 나라들은 자산 관리 담당자가 직접 자산 관리 결정을 내릴 수 있도록 하여 이 부분을 정말 잘 해결한 반면, 다른 국가들은 검찰이 판사의 동의를 얻어야만 하는 상황에 놓여 있습니다. 전 세계적으로 우편번호나 지리적 위치에 따라 결과가 달라지는 일종의 ‘복권’ 같은 현상이 종종 발생합니다. 따라서 이 보고서들이 발표된 후 엄청난 양의 서류 작업이 벌어질 것으로 예상됩니다. 성급한 대응, 대규모 조치, 대규모 교육, 소프트웨어 구매 등이 쇄도할 것입니다. 마치 2019년 ‘팻 F’가 블록체인과 VASP, 트래블 룰 지침이 발표되었을 때 사람들이 몰려들었던 것처럼 말이죠. 당시 ‘팻 F’가 관련 시스템을 갖춰야 한다고 발표하자, 시장에 수요가 생기자 수많은 블록체인 분석 업체들이 우후죽순처럼 생겨났고, 온갖 ‘ 컴플라이언스 ’ 스크리닝 도구를 팔려는 사람들이 쏟아져 나왔습니다. 그래서 저는 사람들이 한 발 물러서서 ‘실제로 인력과 자원이 충분한가?’라고 따져보지 않은 채 성급한 대응을 할까 봐 우려됩니다. 네덜란드는 매년 수백만 달러를 지출합니다. 네덜란드가 자산 관리에 있어 최고의 시스템을 갖춘 데는 이유가 있지만, 그들은 그에 투자하고 있습니다. 제 생각에는 어떤 사람들은 이를 뼈저리게 깨닫게 될 것이고, 그 결과 자산을 훼손하거나 잃어버린 탓에 언론에 보도될 수도 있습니다. 통제 체계가 제대로 갖춰지지 않아 압수 담당자가 자산을 훔쳐가는 일도 발생할 수 있습니다. 따라서 전체적인 시스템 관점을 가지고, 비록 처음에는 소규모로 시작하더라도 모든 면에서 점진적으로 진전을 이루도록 해야 합니다. 이것이 병목 현상을 피하는 최선의 방법입니다.
짐
네, 맞아요. 저도 경찰관들이 부서 내 취약한 내부 통제 체계를 악용하는 내부 위협 문제를 본 적이 있어요. 네, 네. 정말 좋은 내용도 많고, 살펴볼 만한 부분도 정말 많고, 그중에는 좋은 점도 있네요.
에이든
하지만 짐, 이 질문을 다시 당신에게 돌려도 될까요? 우리 모두는 공공 부문과 민간 부문 간의 협력 관계가 항상 존재할 것임을 알고 있습니다. 물론, 법 집행 기관 출신인 민간 부문 종사자로서 우리 모두가 지금 이렇게 말하고 있긴 하지만, 사람들이 “아니요, 민간 부문을 참여시킬 수 없습니다”라고 말할 때면 저는 종종 기분이 상하곤 합니다. 게다가 그들은 줌 화상 회의 중에 그런 말을 하죠. 그 화상 회의 시스템을 직접 만들었나요? 아니죠. 지금 사용하고 계신 맥북을 직접 만드셨나요? 출근할 때 타고 오신 토요타 자동차를 직접 만드셨나요? 마치 ‘어떻게 해야만 한다’는 식의 논리인 것 같아요. 국세청 범죄수사국(IRS CI)에서 근무하셨던 그 오랜 기간 동안 이에 대해 어떻게 생각하셨는지, 그리고 민간 부문 파트너들에 대한 접근 방식은 어떠셨는지 궁금합니다. ‘우리가 만들 수 없으니 반드시 그들을 끌어들여야 한다’는 식이었나요, 아니면 ‘그들이 가치를 더해주니 협력적으로 함께 일해야 한다’는 식이었나요? 그 당시 내부자, 즉 고위 간부의 관점이 어땠는지 정말 알고 싶네요.
짐
좋은 지적입니다. 제가 체이널리시스와 같은 회사에 오게 된 이유 중 하나가 바로 민관 협력 때문이었습니다. 제가 그 부서에 재직하던 시절, 우리는 이 문제에 많은 시간을 할애했었죠. 오늘날 형사 수사 상황이 얼마나 복잡한지, 국경을 넘나드는 사안들이 많다는 점을 고려할 때, 우리는 그것이 그만큼 중요하다고 생각했습니다. 제 관점에서 볼 때, 그리고 여전히 부서 전체를 대변한다고 생각합니다만, 민관 협력은 정말로 절대적으로 중요합니다. 우선, 특히 그 가치와 중요성을 제대로 인식한다면, 공공-민간 파트너십은 확실히 국제 협력을 촉진한다고 봅니다. 또한, 주목받는 자금 세탁 및 테러 자금 조달( 가상자산 ) 관련 압수 사례의 경우, 대개 국경을 넘는 협력이 수반됩니다. 따라서 공공 및 민간 부문 모두에서 더 강력한 글로벌 파트너십을 구축하고 초국적 범죄와 싸우는 것은 절대적으로 중요하다고 생각합니다. 제가 참석하는 거의 모든 연설 자리에서 반복해서 말해왔듯이, 공공-민간 파트너십은 ‘있으면 좋은 것’이 아닙니다. 오히려 오늘날 사기꾼들이 이용하는 복잡한 금융 거래를 해결하고, 가상자산 와 관련된 범죄는 국경을 가리지 않기 때문에, 이는 반드시 필요한 요소입니다. 그렇다면 법 집행 기관은 왜 그래야 할까요? 아시다시피, 우리는 지금 기술과 사기범들의 수법이 급속도로 진화하는 시대를 살고 있습니다. 그리고 제 느낌으로는, 법 집행 기관이 마치 이 모든 문제를 동시에 해결하기 위한 수사 매뉴얼을 막 작성하고 있는 것 같습니다. 말하자면, 비행 중에 비행기를 조립하는 것과 같은 상황입니다. 그리고 공공 부문과 민간 부문 간의 의미 있는 파트너십이란, 문제가 발생했을 때 단순히 이메일을 주고받는 것이 아니라, 어떤 사건이 뉴스 헤드라인을 장식하기 전에 정보를 공유하는 ‘ 선제적 ’ 관계를 구축하는 것이라고 생각합니다. 따라서 핵심은 파트너십, 특히 운영상의 파트너십을 구축하는 것이며, 알다시피, 소통 채널을 구축하고, 모범 사례와 신뢰할 수 있는 연락 창구를 공유하는 것이죠. 이는 직원 이직률이 높기 때문에 매우 중요한 일이며, 동시에 양측 모두 이점을 인식할 수 있는 관계를 형성하는 것을 의미합니다. 즉, 업계는 고객을 보호하는 위협 정보에 더 빠르게 접근할 수 있고, 법 집행 기관은 특히 법 집행 분야의 리더로서 수사 효율성을 높여주는 기술적 인사이트 정보를 얻을 수 있는 관계를 말입니다. 결국 모든 것은 신뢰에 달려 있습니다. 또 다른 측면에서 PPP의 부인할 수 없는 장점은 법 집행 기관과 전통적인 금융 분야 간의 가상자산 지식 격차를 해소한다는 점입니다. 아시다시피, 블록체인, 믹서, 브리지, 디파이, NFT 같은 것들은 복잡할 수 있습니다.
에이든
맞아요. 매일 하지 않으면 근육 기억이 사라지죠. 정말 동의해요, 네, 네. 그러니까, 당신은
짐
아시다시피, 자산 추적이나 압수 및 몰수 업무와 관련해 업계 전문가들과 협력하면 학습 곡선을 단축할 수 있을 뿐만 아니라, 조사 수사관들이 최신 동향을 놓치지 않도록 보장할 수 있습니다. 기술이 끊임없이 발전하고 있는 상황에서, 이는 법 집행 기관이 자체적으로 처리하려는 것보다 훨씬 더 효율적이라고 할 수 있습니다. 그리고 제 말을 믿으세요. 법 집행 기관에서는 종종 스스로 해결할 수 있다고 믿곤 합니다. 실제로 가능한 경우도 많지만, 그만큼 효율적이지는 않죠,
휴고
하지만, 하지만 사실이에요. 참 재미있는 이야기죠. 최근 어떤 행사에서 누군가가 ‘공공-민간 파트너십(PPP)’이라는 표현을 정말 싫어한다고 말하며, 이 용어를 아예 없애버리고 싶어 한다는 이야기를 들었어요. 저도 어느 정도 이해가 가요. 마치 ‘자산 회수’라는 용어처럼 말이죠. ‘asset recovery.com.net’ 같은 건 완전히 다른 세 가지 의미를 지닙니다. 하나는 차량 회수 같은 거고, 또 다른 의미는 디지털 기기에서 데이터를 복구하는 ‘데이터 복구’를 뜻하고, 또 다른 의미는 전 세계적으로 부패 수익금을 환수하는 것을 의미합니다. 하지만 ‘PPP’ 같은 말을 들으면, 저는 항상 상대방에게 “어떤 것을 말씀하시는 건가요?”라고 물어봐야 합니다. 민간 부문이 법 집행 기관의 역할을 맡아, 마음대로 사람들을 체포하고 민사적으로 처벌하는 것을 말씀하시는 건가요? 아니요, 물론 상식 있는 사람이라면 대부분 그런 걸 원하지 않을 겁니다. 하지만 ‘범죄수익법(Proceeds of Crime Act)’에 따라 민간 기소를 수행하기에 더 적합한 사람을 말하는 것이라면, 영국에서는 민간 기소를 통해 놀라운 성과를 거둔 사례가 있습니다. 휴고, 이 부분에 대해서는 나중에 다시 물어볼게요. 이건 아까 당신이 언급했던, 때로는 단순히 자원 격차 때문이기도 하니까요. 만약 피해자가 법 집행 기관에 가서 “저기요, 가상자산 에서 이만큼의 금액을 잃었습니다”라고 말했는데, 지역 법 집행 기관이 이를 효과적으로 처리할 경험이 부족하지만, 그 돈을 추적할 자금은 가지고 있다면요. 민간 부문이 이를 효과적으로 활용된 사례, 즉 효과가 있다고 생각되는 사례를 간단히 하나 들어주실 수 있나요? 이 주제는 또한 매우 논란이 많은 주제이기 때문에, 이 부분에 대해 폭넓게 논의하고 싶지만, 궁극적으로는 최종 결과와 정의 실현의 접근성에 관한 문제입니다. 제 생각에는 이 방식이 특히 잘 통하는 두 가지 영역이 있습니다. 첫 번째는 매우 빠르게 진행되는 국경을 넘는 자금 세탁( 조사)을 다룰 때입니다. 예를 들어, 적절한 자원이 확보된 경우 영국에서는 미국에 피해자가 있고, 해당 피해자의 자산을 추적한 결과 그 자금이 영국으로 유입된 것으로 확인된 상황이 있습니다. 어떤 경우에는 로펌이 판사 앞에 나서서 첫 접촉 및 초기 검토 후 몇 시간 내에 동결 명령을 받아낼 수 있는데, 이는 법 집행 기관 내의 우선순위에 따라 반드시 그런 것은 아닐 수 있습니다. 따라서 특히 국경을 넘는 폰지 사기( 조사)의 경우, 피해자에게는 이 점이 정말로, 정말로 중요합니다. 그래서 예를 들어 대규모 파산 처리 절차가 진행되는 것을 볼 수 있는데, 이때 폰지 사기로 인한 붕괴를 파산 사건으로 간주하여 민간 부문이 주도함으로써 자산 회수를 신속하게 처리할 수 있게 됩니다. 그런 식으로 말이죠. 제가 보기에 이 방식이 잘 통하는 두 번째 영역은, 동일한 개인이나 동일한 폰지 그룹, 동일한 폰지 사기에 대한 수많은 소액 청구 건이 있을 때입니다. 이때 민간 부문의 누군가가 모든 개별 피해자들을 한데 모으고 모든 청구 건을 묶는 데 상당한 노력을 기울였으며, 각 청구 건을 개별적으로 관리하고 검증할 준비가 되어 있는 경우입니다. 솔직히 말해서, 저는 이를 긍정적인 신호로 봅니다. 즉, 각각 100달러를 잃은 3만 명과 법 집행 기관이 동시에 소통할 필요가 없다는 뜻이기 때문입니다. 대신 민간 기업이 해당 채권자나 피해자들과 효과적으로 합의를 맺어 사건을 진행할 수 있게 되었기 때문입니다. 여전히 까다로운 문제이며, 안타깝게도 이 분야는 피해자나 개별 채권자들이 누가 진정으로 자신들의 편인지, 누가 실제로 사기꾼인지, 혹은 더 나쁘게는 누가 또다시 그들을 속이려 하는지 파악하기가 매우, 매우 어려운 분야이기도 합니다. 바로 그 때문에 피해자나 손실을 입은 누구에게나 법 집행 기관이 항상 가장 먼저 찾아가야 할 곳이어야 합니다.
에이든
저희도 실제로 그런 모습을 봤습니다. 제 생각에 짐도 아시다시피, 여기 계신 분들 중 스핀캐스터 같은 게 없는 상황에서, 민간 부문이 주도적으로 나서서 일을 처리할 때 좋은 결과가 나올 때가 있다고 봅니다. 제가 예전에 맡았던 직책에서도 그런 사례를 본 적이 있습니다. 예를 들어 영국의 ‘짐렛(Gimlet)’ 같은 경우, 은행들이 고위직에 있는 전직 법 집행관들과 협력하여 “저희는 이 모든 데이터를 보유하고 있는데, 어떻게 묶어서 정리해 여러분에게 전달할 수 있을까요?”라고 제안하곤 했죠. 제 생각에는, 가능하다면 ‘일에는 적절한 도구가 필요하다’는 비유를 떠올려 보시면 좋을 것 같습니다. 상황에 따라 민간 부문이 유리한 입장에 서는 경우도 있을 것입니다. 하지만 휴고의 의견에는 전적으로 동의합니다. 제가 바라는 것은 법 집행 기관이 오직 그들만이 할 수 있는 놀라운 일들을 자유롭게 수행할 수 있는 자유를 갖는 것입니다. NCA(국가범죄청)와 그 요원들, 예를 들어 ‘디스태빌라이즈(Destabilize)’ 작전을 보세요. 제 말은, 유럽에서 직접 현장에 투입되어 상황을 파악하고, ‘좋아, 이 방대한 사건들을 어떻게 하나?’라고 고민하며 실제로 조사할 수 있는 건 공공 부문뿐이라는 뜻입니다. 하지만 그 과정에서 민간 부문의 요소를 끌어올 것입니다. 필요한 도구가 있을 수도 있고, 필요한 데이터가 있을 수도 있으니까요. 네, 저도 그렇게 생각합니다. 하지만 당신이 강조한 중요한 점은, 설령 사기 피해자이고 법 집행 기관이 도움을 줄 수 없는 상황이라 해도, 반드시 법 집행 기관에 신고를 해야 하며, 그 후에야 신뢰할 수 있고 규제를 받는 파트너에게만 도움을 요청해야 한다는 것입니다. 우리는 항상 사람들에게 로펌이나 파산 관리인에게 가라고 조언합니다. 그들은 규제를 받는 전문가들이니까요. 민간 자산 회수 업체를 보게 되는 순간—이 점은 처음부터 분명히 말씀드리자면, 저희는 개인 피해자 사건을 다루지 않습니다. 저희는 오직 법 집행 기관, 자산 회수 전문가, 군 및 국방 기관에만 서비스를 제공합니다. 누군가 “수수료를 내면 귀하의 자산을 되찾아 드리겠습니다”라고 말한다면, 저는 그 말을 듣고 “아마도 사기일 것이다”라고 가정하고 거꾸로 추론해 보시기 바랍니다.
짐
네, 네, 아니, 다시 말하지만, 정말 좋은 이야기들이 많았어요. 그리고 여러분 각자가 제게 어떤 영감을 주셨던 것 같아요. 말씀하신 내용에 전적으로 동의합니다. 그리고 여러분이 말씀하시는 동안 떠오른 몇 가지 중 하나는, 제가 민간 부문으로 넘어오면서 기분 좋게 놀랐던 점인데요, 민간 부문 분들이 법 집행이나 정부 임무에 대해 정말, 말 그대로 열정적이라는 걸 알게 된 거예요. 제가 뭘 기대했는지는 모르겠지만, 확실히 기분 좋은 놀라움이었습니다. 그리고 또 하나 기분 좋게 놀랐던 점은, 아시다시피 전 세계적으로 사업을 펼치는 민간 기업들이—휴고 씨도 이 부분에 대해 조금 언급하셨지만—관할권 간의 격차를 해소하고, 국경을 넘어 여러 기관 간의 협력을 조율하는 데 정말 큰 도움이 될 수 있다는 점입니다. 대륙을 넘나드는 자산 추적에도 도움을 줄 수 있죠. 사실, 앞서 법 집행 기관에 대해 언급했던 내용을 되돌아보면, 그들이 많은 경우 스스로 해낼 수 있다고 생각했었죠. 물론 여전히 가능하긴 하지만, 제 우려는 그 과정이 그만큼 효율적이지 않을 수 있다는 점이었습니다. 특히 법 집행 기관의 경우—제 소속 기관을 예로 들자면—국제 관계에서는 매우 뛰어난 모습을 보이지만, 특정 관할 구역에서는 종종 어려움을 겪는 것을 목격해 왔습니다. 민간 부문과의 협력은 이러한 부분에서 정말 큰 도움이 될 수 있습니다. 그리고 현실은, 아시다시피 범죄 세력들이 이미 서로 협력하고 있다는 점입니다. 특히 자금 세탁과 관련하여 제가 생각하는 점 중 하나는, 지난 30년 동안 제가 목격한 범죄의 가장 두드러진 진화 중 하나가 바로 전문적인 조력자들을 활용해 자금을 세탁함으로써 자금 세탁 거래를 훨씬 더 복잡하게 만든다는 것입니다. 여기에 ‘ 가상자산 ’ 같은 요소까지 더해지면 상황은 훨씬 더 복잡해집니다. 따라서 효과적인 법 집행, 특히 민간 부문에서의 법 집행을 위해서는 양측이 언급하신 대로 공공과 민간 간의 사고 과정이 동등하게 조율되어야 하며, 동일한 속도로 진행되어야 하고, 동일한 긴박감을 가지고 협력해야 한다고 생각합니다.
에이든
저는 누군가의 발표에서, 아주 훌륭한 법 집행 관련 발표에서 ‘다크 넥 마켓’ 광고를 봤습니다. 그 발표자는 SaaS 기업과 ‘클래스’ 기업에 대해 이야기하고 있었죠. ‘클래스’가 뭘까요? 그는 “ 가상자산 , 즉 자금 세탁 서비스(Money Laundering as a Service)”라고 말했습니다. 사람들이 이를 서비스 형태로 제공하고 있어요. ‘오퍼레이션 디스태빌라이즈(Operation Destabilize)’라고 하죠. 현재 BBC를 비롯한 공공 도메인 매체 곳곳에 이 사건에 대한 엄청난 기사들이 쏟아지고 있어요. 제 말은, 이건 완전히 별개의 단체들이 단순히 ‘현금을 줄 테니, 이를 세탁해서 가상자산 로 돌려달라’고 요청하는, 매우 전형적인 사례였다는 거예요. 심지어 원래 범죄 유형이나 네트워크가 가상자산 와 관련이 없더라도 말이죠. 그리고 저는 이것이 가장 큰 놀라움이었다고 생각합니다. 지난 몇 년 동안 많은 사람들의 주목을 받았습니다. 그런 현상은 항상 존재해 왔습니다. 가상자산 자산을 활용한 사례들이 있었고, 범죄 유형이나 관련 인물들의 프로필을 고려할 때 어느 정도 예상할 수 있는 일이었습니다. 반면 지금은 평범하고 일반적인 범죄에서조차 가상자산 가 등장하고 있는데, 이는 단순히 자금 세탁의 수단으로 활용되고 있기 때문입니다.
휴고
이것은, 이것은 정말 환상적인 기회 중 하나입니다. 압수라는 관점에서 볼 때, 이러한 지하 금융 네트워크 중 일부를 조사하고 파악할 수 있다는 점이 바로 그것입니다. 유로폴이 대서양 건너편 파트너 기관들과 함께 진행해 온 일부 작전들은 특히 큰 효과를 거두었는데, 대규모 지하 금융 네트워크로부터 대량의 자산을 압수할 수 있다면, 해당 지하 금융 그룹이 협력해 온 다른 모든 범죄 조직들 앞에서 그 명성을 영구적으로 무너뜨리게 되며, 이들이 다시 활동을 재개하기는 매우 어려워집니다. 이는 범죄 활동 차단을 위해 매우 큰 성과입니다.
짐
네, 물론이죠. 그게 바로 핵심이죠. 화제를 조금 바꿔 볼까요? 아시다시피, 귀사의 자산 회수 팀은 전 세계 규제 당국 및 법 집행 기관과 협력하고 있죠. 말씀하신 대로, 여러분은 정말 어디에나 계시네요. 성과를 잘 내고 있는 국가들 중에서 참고할 만한 모범 사례가 있나요? 혹시, 아니면 생각해 보시면, 대규모 자산 회수 활동에 항상 관여하고 있는 것처럼 보이는 다른 국가들이 있나요?
에이든
There’s a couple of ways to think about it, and the new guidance and the documents will not necessarily surprise people, but there is often that, like running debate. No, I say sort of half tongue in cheek, half seriously. We talk about offshore banking, and we talk about the typical company countries that are on the gray list every year. The last time I checked the elephant in the room, the UK and the US probably launder as nation states, probably more than all the countries in the world put together. And no so there is this sort of issue around different countries do certain things well and not so well. And obviously, with the big asterisks that if you’re a global financial hub, you are going to have money laundering. It’s unavoidable. And if you’re a good it’s like, if you’re an international shipping port, there is going to be a percentage of illicit assets that move through. But I think that this stat that will strike people that was on the actual fat F press release, was this more than 80% who scored, like, moderate to low in their asset recovery efforts. So immediately everyone jumps to who’s the 20% and what are they doing? So Well, like, if you think of some of the most challenging Asset Recovery countries, are obviously the bigger countries, the bigger the country, usually the bigger the challenge, even though they might have more resources. And like, India is a great example of when I talked about whole system approaches. India scored highly because it has the systems in place. It has dedicated purview over all things financial. Crime and completely dedicated to it. Now, India has ed the enforcement directorate, no incredible set of powers within one agency that can touch all of these different cases. I sort of, I think of them and like no guarda de financia in Italy, no, that’s just like, it’s asset recovery and enforcement on steroids, where their information sharing isn’t a problem. Now, you want something from customs, you’re getting it as an officer. You want something from tax, you’re getting it. So some countries are scoring well because they have the infrastructure in place, from a legislation point of view, resourcing case. But I think that everyone is in the same sort of bucket that they’re still struggling with, seizing assets expeditiously at scale. So there is no doubt there are brilliant people and individual forces. That is the crypto guy or girl, and everyone can pull out those my here’s my one case, my two cases, my 15 cases. But how do you do that 100 times? How do you do that 1000 times? And that’s what fat F is thinking of. This guidance isn’t going to be redone in two years. This guidance is going to be no same guidance for another five or seven or 10 years. It’s about scale and infrastructure. So I think that those that are doing the best, and if the best is turning assets over quickly and getting money back pro rata, I still go back to those countries that I think from a legislation point of view. No, the New Zealands, the Netherlands, for example, it’s very clear what you can do with assets the minute you seize them again. I talk about Luxembourg’s. We were literally there a couple of days ago, and I was so surprised to see just the freedom they have when they’re dealing with such complicated assets, like securities, that their asset managers can make these remarkable decisions to maintain the asset, maintain the value, whereas I’ve seen other cases where a decorated police officer isn’t allowed to make a decision on a car. And it just seems crazy that you have these this, these fractures. But in spite, and I don’t want it to be a doom and gloom like, let’s be clear, Asset Recovery stats globally couldn’t, could increase, and lots of change could happen, but we’re still seeing phenomenal cases and phenomenal results. If you compare physical assets to virtual assets in the overall asset recovery ecosystem, no virtual assets were a fraction by value only five or six years ago. Nowadays, we are so far beyond that the scale has tipped it. I haven’t done the maths recently, but it could even be as much as 80% we’re that far ahead now that virtually every large nation has a multi billion dollar crypto case or a multi billion dollar crypto seizure, I don’t recall there ever being a Fiat seizure. I think in the one MDB corruption case Overall, about six or 7 billion was recovered, but that was across multiple asset like, there’s no such thing as 61,000 Bitcoin on a Ledger Wallet like the Mets case in the UK. Like you talk about disruption, you talk about taking capital. Now, even though in those particular cases there might be victims’ claims, assets could go back. It’s still out of the hands of the criminals, wherever it ends up it ends up. So I think that, I think that the jurisdictions that have the systems in place are scoring well, what will now hopefully happen off this asset recovery focus is now, let’s see the performance indicators. We’re seeing words in fat F guidance that I’ve never seen before, like carrying out risk assessments about the value of the asset, really sensible commercial suggestions. Don’t seize the $10,000 thing if it’s going to cost $15,000 to maintain over the five years because of your legislation, takes four or five years. So I think we’ll I think if you ask me that question, two or three years time, it will be, did the countries with the right legislation, right systems, achieve their potential? And we need to separate out those big black swan cases, because they can drag an entire country’s performance. I’ll be looking for like the scale No, do the big metropolitan areas have lots of individual seizures? Do the big tax authorities have lots? We know there’s loads of tax non compliance and crypto. How many no seizures have the tax authorities been making? They’ll be the big indicators of performance, in my opinion.
휴고
그리고 훨씬 더 간단한 지표는, 제가 모든 시간을 압수 담당자들과 이야기를 나누는 데 보냈다는 점입니다. 물론 이건 일화적인 수준일 뿐입니다. 이 주제에 대한 본격적인 연구나 발표된 통계 자료가 사실상 없기 때문이죠. 제가 직접 목격한 바로는, ‘더 이상 현금을 볼 수 없다’는 이야기를 끊임없이 듣고 있습니다. “문을 부수고 들어가면 예전에는 현금이 든 더플백이 있었는데, 이제는 더 이상 보이지 않는다”는 식입니다. 바로 여기서 일부 기관들이 보이는 두 가지 매우 다른 대응 방식을 확인할 수 있습니다. 어떤 기관은 “좋아, 계속 찾아보자. 현금은 분명 어딘가에 있을 거야”라고 말합니다. 반면 다른 기관들은 “좋아, 모두에게 ‘ 가상자산 ’에 대한 교육을 실시하고, 인프라와 역량, 도구, 인프라 교육 등을 갖추어, 현금을 발견했을 때( 가상자산 ) 제대로 처리할 수 있도록 준비하자. 어쩌면 우리가 올바른 곳을 찾지 못하고 있을지도 모르니까.”라고 반응합니다. 그리고 이러한 두 가지 매우 다른 접근 방식은, 제 생각에, ‘fat F’가 발표한 8020 수치를 통해 더욱 부각되고 있습니다.
짐
좋은 지적이네요. 네, 저도 아직 기억나요. 수사관으로 일하기 시작했을 무렵, 수색 영장이 발부된 현장에 전화를 걸어 세미트럭 트레일러를 대고 그곳에 있는 모든 서류를 실어 나르곤 했었죠. 그런데 지금은 사실상 모든 것을 트렁크 뒤에 다 넣을 수 있게 되었어요. 물론 종이 문서가 여전히 있긴 하지만, 요즘은 이런 기기들이 많이 쓰이고, 용량이 페타바이트 단위로 나오니까, 방금 전에도
에이든
테라바이트는커녕 페타바이트라고 말하려는 참이었어요. 그런데 그 점에 대해, 미국이 왜 그렇게 성공할 수 있었다고 생각하시나요? 단순히 인구 규모 때문이거나 많은 사람들이 가상자산 을 이용했기 때문이라고는 믿을 수 없네요. 음, 왜 그럴까요? 유럽과 미국을 비교해 보면, 특히 미국, 특히 국세청(IRS)의 경우 말이죠. 대부분의 사람들이 분석 도구를 갖기도 전에 이미 엄청난 규모의 자산을 압류하고 있었잖아요. 그 배후에 어떤 이유가 있었다고 생각하시나요? 네.
짐
제 말은, 물론 아시다시피 미국 법 집행 기관과 국세청(IRS)은 확실히 몇 가지 성과를 거두었습니다. 국세청(IRS)은 제가 앞서 언급했듯이, 그 임무의 100%가 재정 관련 조사 이며 재정 문제에 중점을 두고 있습니다.
에이든
그럼 집중력의 문제일까요? 찾으려고만 한다면 찾을 수 있을 거예요. 제 생각에는 그래요. 제 생각에는
짐
누군가는 그 일에 전념하고 있죠. 아시다시피 그 분야는, 제 말은, 제가 앞서 언급했듯이 민간 부문에서도 자신의 일에 열정을 쏟는 분들이 정말 많아요. 그리고 다시 말씀드리지만, 저는 우리 모두를 대변해 말할 수 있다고 생각합니다. 법 집행 기관의 요원들, 그리고 모든 관할 구역의 담당자들도 자신의 일에 열정을 가지고 있습니다. 아시죠? 제 말은, 점점 더 많은 관할 구역들이 따라잡고 성과를 내고 있는 것 같고, 그 대부분은 교육과 이해, 그리고 새로운 방식의 도입과 관련이 있다고 생각해요. 그래서, 제 말은, 네, 미국은 종종 디지털 자산 압수의 모델로 여겨지죠. 그리고 제가 생각하기에 그 이유는 여러 가지가 있는데, 이미 일부는 언급하셨지만, 아시다시피 미국에는 자산 몰수를 위한 성숙한 법적 권한 체계가 마련되어 있고, 꽤 오랫동안 유지되어 왔습니다. 아시다시피, 일관성이 가장 중요하고, 무엇을 해야 할지 아는 것이 핵심이죠. 허버 씨도 언급하셨듯이, 바로 그 부분입니다. 따라서 이러한 인프라 덕분에 수사관들은 다른 국가들에 비해 빠르고 법적으로 검증된 절차를 활용할 수 있게 됩니다.
에이든
플레이북이 거기 있나요? 없죠. 매번 처음 설명하는 게 아니잖아요. 맞아요.
짐
그리고 제 생각에는, 아시다시피 미국이 성과를 거둔 데에는 제가 앞서 언급한 오랜 기간 축적된 금융 범죄 대응 전문성과 강력한 부처 간 협력이 한몫했다고 봅니다. 믿기 어렵겠지만 영화에서처럼은 아니에요. 각 기관들은 실제로 서로 소통하고 있으니까요.
에이든
얘들아. 너희들 태스크포스 정말 좋아하잖아
짐
그리고 정말 효과적인 국경 간 협력도 필요합니다. 아시다시피, 미국 내 법 집행 기관들이 여전히 직면하고 있는 과제들이 있습니다. 방금 우리가 이미 언급했던 내용 중 일부도 그렇고요. 예를 들어, 자산 압류에 걸리는 시간을 생각해 보세요. 압류를 뒷받침할 증거를 확보하는 절차는 사건의 복잡성에 따라 소요 시간이 달라질 수 있고, 압류 상태에서 몰수까지의 과정에는 소송이 수반되는데, 이 또한 소요 시간이 제각각이며 때로는 실제 수사 기간보다 더 오래 걸리기도 합니다. 그리고 제 생각에는 압수된 자산을 실제로 몰수하기까지 수년에 걸친 소송 절차가 수반되는 경우가 흔한데, 이 부분에 대해서는 여러분도 이미 약간 언급하셨던 것으로 알고 있습니다. 가상자산 와 관련된 가치 이의 제기는 어떨까요? 아시다시피 가상자산, 특정 자산의 가치는 끊임없이 변동하잖아요? 그래서 가상자산 자산은 적어도 미국에서는 최종 몰수 명령이 내려질 때까지 처분되지 않습니다. 그 가치를 확정하는 데만 수년이 걸릴 수 있죠. 이 점이 문제입니다. 청산과 관련된 어려움은 어떨까요? 최종 몰수 명령을 받은 후 말이죠. 여기서 또 다른 우려 사항은, 자산을 청산하거나 시장에 과잉 공급하여 자산에 ‘블록리지 할인’ 같은 현상이 발생하는 것을 방지하는 것입니다. 목표는 자산을 공정한 시장 가격에 매각하는 것이죠. 이것이 바로 난제입니다. 그리고 궁극적으로 또 다른 난제는, 앞서 언급했듯이, 제가 보기에 ‘청구권 문제’입니다. 제 말은, 압수 및 몰수를 초래한 범죄의 피해자가 확인된 경우, 정부는 검증된 유효한 청구 또는 손실을 가진 각 피해자에게 적절한 금액을 배분해야 한다는 것입니다. 그리고 그 과정에는 시간이 걸리는데, 앞서 언급한 첫 번째 의견으로 돌아가자면, 처리해야 할 요소가 정말 많다는 뜻입니다.
에이든
네, 참 재미있는 이야기네요. 제가 가상자산 에서 엄청난 규모의 압수 실적을 올린 ‘F’ 등급 평가관이었다면, 그 성공 사례를 일부 국가들에 대해 역으로 활용할 수도 있었을 겁니다. 왜냐하면, 말씀하신 대로 그 국가들은 에서 엄청난 규모의 압수 실적을 올리고 있었으니까요. 대부분의 경우 시간의 흐름, 즉 시즌의 변화 때문이었죠. 5년 전에는 1만 비트코인 시즌이었고, 5만 비트코인 시즌이었던 건, 가치가 우연히 상승한 것일 뿐, 정말 놀라운—물론 우연한—부수적 결과였죠. 하지만 반대로, 만약 가격이 하락해서 이 자산을 압수해야 했고, 그로 인해 시장이 대대적으로 붕괴되었다면 어땠을까요? 실제로 FATF 지침을 살펴보면 그 내용은 꽤 명확합니다. ‘몰수 전에 이 자산을 매도해야 한다. 변동성이 큰 자산은 현금화해야 한다’는 식이죠. 체인 분석은 가상자산 가 여러 가지 측면 중에서도 특히 안정적이지 않다는 것을 보여주는 데이터를 누구보다 많이 보유하고 있습니다. 말 그대로 스테이블코인이 아닌 이상 말이죠. 따라서 앞으로 영국이나 미국 같은 곳에서는 흥미로운 논의가 펼쳐질 것이라고 생각합니다. 이 나라들은 일반적으로 자산이 현금화되기 전에 몰수나 유죄 판결 모델에 의존하곤 하니까요. 비록 영국은 일부 지침을 발표했고, 내무부 팩트시트를 통해 가상자산 가 유입될 경우 이에 대처할 것이라고 밝혔지만 말이죠. 하지만 우리는 종종 국가 차원에서 지침이 내려지더라도, 지방 법원 수준으로 그 영향이 파급되기까지는 꽤 오랜 시간이 걸리는 경우를 봐왔습니다. 따라서 그런 조치가 정말로 매우 빠르게 이루어질지는 지켜봐야 할 것 같습니다. 하지만 휴고, 아니, 당신은 실제 청산 부분에 대해 많은 생각을 가지고 계시죠. 이제 그런 시대는 지났다고 생각하지 않나요? 10억 달러 정도는 더 이상 파장을 일으키지 않을 겁니다. 시장의 성숙도를 고려하면 그 정도는 타당하다고 여겨질 테니까요.
휴고
네, 이거 말인데요, 뭐, 그렇기도 하고 아니기도 한데, 여전히 책임감 있게 처리할 수 있는 방법이 있긴 해요. 그리고 바로 이 부분에서, 아시다시피 정부는 시장을 교란하지 않도록 할 책임이 있죠. 저희가 협력하고 있는 일부 기관들을 위해 확실히 적용해 온 몇 가지 요령과 노하우가 있습니다. 그중 일부는, 예를 들어, 실제 온체인 이동이나 자산 양도가 발생하기 전에 오프체인 매각 절차를 완료하는 것입니다. 이는 사실상 청산이 이미 이루어졌음을 의미하며, 전 세계가 디지털 자산의 이동을 확인할 수 있게 될 때쯤이면 시장의 반응은 더 이상 중요하지 않습니다. 시장은 실제 매각에 반응하는 것이 아니라 잠재적인 매각에 대한 과열된 기대감에 반응하고 있기 때문이죠. 따라서 정부는 자신의 의무를 다한 셈이 됩니다. 정부는 자산이 이미 매각되었다고 명확히 설명한 뒤, 자산이 이동하게 됩니다. 그리고 시장이 그 과정을 이해하는 데 이 정도면 충분하기를 바랍니다. 정부가 디지털 자산을 가능한 한 최상의 가격에 매각할 수 있도록 하는 데에는 다른 고려 사항들도 있다고 생각합니다. 유감스럽게도, 단순히 하나의 청산 경로를 지정하고 “좋아, 우리의 모든 가상자산 는 이 거래소를 통해 매각될 것이다”라고 말하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 무슨 일이 있어도 우리는 항상 해당 거래소가 그날 비트코인의 가치를 어떻게 평가하느냐에 따라 정한 가격을 받아들일 수밖에 없습니다. 실제로는 정부가 계약업체를 통하거나 직접 시장에 나서서 “저기요, 비트코인 10개를 팔려고 하는데, 누가 가장 좋은 가격을 제시해 줄 수 있나요?”라고 물어야 합니다. 단순히 “음, 우리는 이 거래소와 계약을 맺었으니, 그쪽과 일할 겁니다.”라고만 해서는 안 됩니다. 과거에는 그냥 거기서 팔고, 그날 거래소의 가격이 얼마든 그대로 받아들이곤 했습니다. 하지만 이제 정부, 법 집행 기관, 자산 관리 기관들의 전문성이 충분히 발전하여, 그런 방식이 공정한 관행이 아니라는 점을 인식하고 있다고 생각합니다. 사실 이러한 우려 사항들 중 상당수는 FATF 보고서에서도 분명히 지적되고 있습니다. 에이든, 우선 공급업체 선정에 대해 이야기하고 싶은지는 모르겠지만, 그 점도 언급된 사항 중 하나입니다. 단순히 가상자산 뿐만 아니라 자동차, 보트, 비행기 등에도 해당되는 문제죠.
에이든
이 문제는 공공 및 민간 부문, 특히 짐이 언급한 부분으로 거슬러 올라가는데, 전통적으로 많은 기관들은 자체 역량만으로는 해결하지 못했습니다. 말씀하신 대로, 그들에게는 견인차 업체 같은 대규모 업체가 13곳이나 없었고, HTV를 동원할 수도 없었으며, 물에서 보트를 인양할 수도 없었습니다. 따라서 수십 년 동안 정부 기관들은 고가 자산을 회수하기 위해 민간 부문 계약업체들과 긴밀히 협력해 왔습니다. 다시 말하지만, 백만 달러짜리 그림을 회수하는 일은 지역 경찰서에서 직접 할 수 있는 일이 아닙니다. 전문가를 불러야 하죠. 그래서 현재 FATF(금융행동태스크포스)에서는 파트너를 현명하게 선정해야 한다는 더 명확한 지침을 제시하고 있습니다. 제 말은, FTX 붕괴 사태가 당시에는 완벽하게 신뢰할 수 있는 회사로 보였던 FTX에 법 집행 기관의 계좌가 있었다면 어떤 일이 벌어졌을지 보여주는 좋은 예라는 뜻입니다. 그 회사의 이름은 스포츠 경기장 곳곳에 걸려 있었죠. 따라서 이제 자금 세탁 위반 이력이 없고, CEO가 수감되어 있지 않으며, 이러한 문제가 없는 파트너와 협력해야 한다는 명확한 지침이 마련되었습니다. 또한, 우리는 이전에도 이런 사례를 목격한 바 있으며, 이는 ‘ 가상자산 ’ 이전의 일입니다. 영국에서 근무할 때, 영국에서 지정된 경매 회사가 고가 자산을 인수하자마자 도주한 사건을 처리했던 기억이 납니다. 그 경매 업체의 남편과 아내는 말 그대로 도망쳐 버렸고, 당국은 그들을 추적해 찾아내야만 했습니다. 자산을 누군가에게 맡겼더니 그 사람이 자산을 가지고 도주해 버리는 일은 예로부터 흔히 있던 일입니다. 이는 디지털 자산 분야로도 확대됩니다. 따라서 기관들은 조달 절차, 제안 요청서(RFP), 높은 기준 등 명확하고 견고한 프로세스를 갖추어야 하며, 특정 회사를 선택한 이유에 대한 결정이 감사 가능해야 한다고 생각합니다. 그리고 “잘 모르겠지만, 그냥 오랫동안 그 업체를 이용해 왔을 뿐”이라는 식의 경우가 많습니다. 제 생각에는 이 부분에 대해서도 상당한 개편이 있을 것입니다. 위험 부담이 너무 크기 때문에 변화가 불가피한 것이죠.
짐
자, 여러분, 잠깐 화제를 조금 바꿔 볼까요? 질문이 하나 있는데요. 국제 사회로서 우리가 점점 나아지고 있는지 아닌지를 어떻게 측정할 수 있을까요? 자꾸 ‘1%’라는 수치가 언급되는데, 그 수치는 도대체 어디서 나온 건가요?
에이든
그래서 그 악명 높은 ‘1%’라는 통계는 사실 2011년 유엔 마약범죄사무소(UNODC) 보고서에 나온 것으로, 이 보고서는 전 세계적인 추정치를 비교 분석하려고 시도한 것입니다. 그리고 이는 어디까지나 추정치일 뿐입니다. 말 그대로 매년 GDP의 4~6%가 자금세탁되는 것으로 추정될 뿐, 실제로 6조라는 수치를 측정한 사람은 아무도 없습니다. 예를 들어, 이는 기본적으로 GDP에 백분율을 곱한 것에 불과합니다. 그리고 그중에서 전 세계의 데이터 세트와 작성된 설문지를 종합하여 어느 정도 전체적인 그림을 그려낼 수 있었습니다. 따라서 이는 지극히 불완전하지만, 실제로 이를 수행할 수 있는 유일한 방법이며, 이것이 바로 우리가 존재하는 핵심 이유를 잘 보여줍니다. 전 세계적으로 표준화된 데이터 수집 체계나 압수 자산에 대한 체계가 없기 때문입니다. 저희는 압수 자산에 대한 바로 그 데이터 레이어 역할을 합니다. 왜냐하면 이 과정이 쉬워야 하기 때문입니다. 버튼 하나만 누르면 “현재 저희가 보유하고 있는 압수 자산, 즉 실시간 디지털 자산이 정확히 이것입니다”라고 확인할 수 있어야 합니다. 블록체인에서 이를 확인할 수 있어야 합니다. 이 과정은 쉬워야 하며, 바로 그 때문에 저희 플랫폼은 모든 자산을 포괄합니다. 모네로(Monero)와 비트코인(Bitcoin)은 물론, 자동차와 보트까지 포함합니다. 법 집행 기관으로서 여러분에게 필요한 것이 바로 그것이기 때문입니다. 하나로 해결할 수 있다면 네 개의 시스템을 원하지는 않을 것입니다. 그래서 이 1% 수치는 2015년에 유로폴(Europol)이 보고서를 발표하며 갱신되었죠. ‘범죄는 여전히 이득이 되는가?’라는 제목의 보고서였는데, 안타깝게도 ‘그렇다’는 결론이었습니다. 이는 2011년부터 2014년까지의 통계 자료였으나, 여기서 정말 중요한 점은 이 모든 수치가 가상 자산이 등장하기 전의 데이터라는 사실입니다. 그러니 문제는, 가상 자산의 등장으로 상황이 더 나빠졌는지, 아니면 더 나아졌는지입니다. 저는 상황이 훨씬 나아졌다고 주장할 수 있습니다. 왜냐하면 우리는 수십억 달러 규모의 자산 압수 사례를 끊임없이 목격하고 있기 때문입니다. 자산 회수 사례도 더 많이 나타나고 있습니다. 여러분은 어떨지 모르겠지만, 저는 ‘압수 자산’이라는 단어를 끊임없이 접하고 있습니다. 관련 사례들이 끊임없이 쏟아져 나오고 있습니다. 더 많은 사례가 있지만, 우리 모두는 이것이 회수될 수 있는 금액의 극히 일부에 불과하다는 데 동의할 것입니다. 이것이 바로 우리의 사명입니다. 우리의 사명은 자산 압수를 더 쉽게 만들어 자산 회수율을 높이는 데 있습니다. 그리고 제가 밤잠을 설치게 만드는 것은 우리가 회수하는 1%가 아닙니다. 그로 인해 놓치는 수많은 기회와, 피해자들이 돈을 돌려받지 못하고 사회도 자금을 회수하지 못하는 현실 때문입니다. 저를 더 공포에 떨게 하는 것은 재투자되는 99%입니다. 조직 범죄 집단, 중대한 조직 범죄자들, 테러 자금 조달 네트워크가 매번 재투자하는 자본의 규모를 어떻게 생각하는지 말이죠. 세무 조사관으로서 여러분이 ‘아니, 임무를 수행하라’는 동기를 부여받는 데는 이유가 있습니다. 다른 기업들에게 불공평하기 때문이죠. 만약 어떤 사람들이 모든 돈을 챙길 수 있다면, 공정한 몫을 내지 않는다면, 그들은 비정상적이고 불공정한 경쟁 우위를 점하게 됩니다. 공정한 거래를 고려할 때, 범죄자들이 범죄로 얻은 돈을 전부 재투자하는 것을 보면 말이죠. 따라서 제 생각에는 비율에 너무 얽매일 필요는 없습니다. 어차피 불완전한 과학일 테지만, ‘측정할 수 없는 것은 관리할 수 없다’는 점에 대해서는 전 세계적으로 합의할 수 있을 것입니다. 우리는 압수 자산의 성과를 어떻게 관리하는지에 대한 표준화된 데이터 세트가 없습니다. 이 새로운 지침은 그 시작이며, 향후 2468, 10년 내에 표준화된 데이터 세트가 등장하기 시작할 것이라고 생각합니다. OKR이 등장하기 시작할 것이고, 어쩌면 KPI도 등장하며 자산 관리 수준이 전반적으로 향상될 것입니다. 육군 장비, 해군 장비, 자본, 사용 중인 인프라 등에 대해서는 ISO 표준과 자산 관리 체계가 이미 존재하지만, 압수 자산의 경우 사실상 ‘압수하고 잊어버리는’ 식의 관리가 이루어지고 있기 때문입니다. 그래서 저는 앞으로 이러한 부분이 변화할 것이라고 생각하며, 이번 새로운 지침은 문제를 정량화하는 데 있어 중요한 한 걸음이며, 이를 통해 우리는 문제를 해결하기 시작할 수 있을 것입니다.
짐
네, 혁신이 정말 핵심이라고 생각해요. 이 조사 관련해서 그 얘기를 많이 나눴던 건 알지만, 방금 그 점을 확실히 짚어주셨고, 그 점을 고려하면 오늘 여기서 정말 다양한 주제를 다뤘다는 데 100% 동의해요. 여러분, 방금 ‘오퍼레이션 샴록(Operation Shamrock)’과의 최근 파트너십을 발표하셨는데, 이 단체는 그동안 많은 성과를 거두었죠. 게다가 방금 팟캐스트에 아론 웨스트 씨를 모시고, 그가 그곳에서 훌륭한 활동을 펼치고 계신다는 이야기도 나눴습니다. 오늘 세션을 마무리하며, 그 파트너십의 중요성에 대해 간단히 말씀해 주실 수 있을까요?
에이든
네, 근본적으로는 단순히 인력과 인프라의 문제죠. 에린이 검찰 측에 있을 때 만났던 기억이 나는데, 우리가 이야기를 나누곤 했죠. 짐, 당신이 말했듯이 정말 사명감 넘치는 수사관들이 있었지만, 문제는 그들이 압수한 모네로를 보관할 수 있는 지갑이 없다는 거였어요. 거래소 계좌를 개설할 권한도 없고, KYC 심사를 통과하기 위해 경찰서장, 여권, 운전면허증을 제출해야 하는 등 해결해야 할 문제가 너무 많았죠. 수년 동안 사람들은 단순히 레저(Ledger)나 지갑을 구입하고, 거래소에 계좌를 개설하기만 하면 원하는 곳에 도달할 수 있었죠. 하지만 이 작업에는 많은 인력이 필요하고, 결국 이미 자원 부족으로 어려움을 겪고 있는 상황에서, 이제는 스프레드시트에 블록체인 주소를 복사해 붙여넣고 익스플로러에 입력하는 데 자원을 할당해야 하는 문제로 되돌아가는 셈입니다. 그래서 저희 입장에서 할 수 있는 역할을 한다면, 저는 항상 여러분을 ‘금속 탐지기’에 비유하곤 합니다. 즉, ‘삽’을 든 사람들이 이 자산을 찾을 수 있는 도구를 갖췄다면, 저희가 그 과정을 조금 더 쉽게 만들어 드린 셈이죠. 분석 도구를 사용하는 것이 익스플로러를 사용하는 것보다 훨씬 더 쉬운 건 아닙니다. 저희는 단지 그 과정을 조금 더 수월하게 만들어, 자산 압수 및 관리가 걱정거리가 되지 않도록 하고 싶습니다. 그들이 그 부분에 대해 걱정할 필요가 없도록 말이죠. 그래서 저희는 ‘오퍼레이션 샴록(Operation Shamrock)’과 협력하게 되어 무척 기쁩니다. 누군가 ‘ 가상자산 ’를 통해 처음으로 압수 절차를 진행할 때, 휴고(Hugo)나 전직 법 집행 기관 출신 전문가들이 전화로 함께하며 이 새로운 첫 압수 절차를 단계별로 안내해 줄 수 있기 때문이죠. 모든 사람에게 기술을 제공한다고 해도, 때로는 사람들이 버튼을 누르거나 QR 코드를 스캔하기 전에 그런 안심감을 원하기 마련이니까요. 네, 저희는 샴록과 아론, 그리고 팀원들을 지원하게 되어 정말 기쁩니다.
휴고
결국 핵심은 피해자들에게 자산을 더 신속하게 돌려줄 수 있도록 하는 데 있습니다. 따라서 ‘오퍼레이션 샴록’이 수행하는 업무, ‘체인 애널리시스’가 수행하는 업무, 수사관들에게 사건에 매우 신속하게 대응할 수 있는 적절한 도구를 제공하는 일, 그리고 ‘애셋 리얼리티’가 압수 현장에서 자산을 매우 신속하고 효과적이며 안전하게 확보하기 위해 수행하는 업무는 모두 법 집행 기관이 함께 추진하고 있는 바로 그 사명을 실현하는 데 실질적인 도움이 되고 있습니다.
짐
“네, 아니, 그건 정말 대단하네요. 수고 많으셨어요. 정말 중요한 일이고, 여러 측면을 다룬 것 같아요. 이 주제에 대해 아마 두어 시간 정도 더 이야기할 수도 있겠지만,
에이든
하지만 감독판은 3시간이나 될
짐
거기서 일하고 계시군요. 여러분, 계속 열심히 해주세요. 여러분이 매주 전 세계를 누비고 계신다는 걸 알고 있기에, 현장에서 무사히 활동해 주시는 게 정말 대단합니다. 안전에 유의하시고, 오늘 팟캐스트에 함께해 주셔서 감사합니다. 여러분, 감사합니다. 초대해 주셔서 감사합니다. 감사합니다. 짐.
