公開鍵 ポッドキャスト

APACの暗号資産 に関するすべて：ポッドキャスト 59ポッドキャスト

2023年6月6日 | Chainalysis チーム

『公開鍵 』ポッドキャスト の第59回が公開されました！香港、シンガポール、日本、オーストラリアなどの法域における規制環境は急速に変化していますが、今回は幸運にも、当番組の Chengyi Ong （Chainalysis アジア太平洋地域（APAC）政策責任者）がゲストとして登場し、APAC地域の「デジタルアセット 」市場の最新動向について解説してくれます。 

今すぐ以下で聴いたり、登録したりできます Spotify、 Apple、または Audible。第59話の完全なプレビューについては、引き続きお読みください。

公開鍵 第59話の予告：日本は「暗号資産 」の規制における模範と言えるのか？

APAC地域における暗号資産 の規制動向のペースについていくことが、ますます難しくなってきています。

今回のエピソードでは、 イアン・アンドリュース に、 オン・チェンイー氏（Chainalysis アジア太平洋地域政策責任者） を迎え、香港における暗号資産 の小口取引の合法化、日本が暗号資産 のコンプライアンス要件に対して設定した高い基準、そしてシンガポールのデジタルアセット への取り組み規制 について議論します。   

また、Chengyi氏は、日本で開催された「FATF (金融活動作業部会) 」フォーラムから得られた最大の学びについて解説するとともに、APAC諸国が暗号資産 の規制を遵守しつつ、事業を海外に移転することなく、留まる で革新を推進する方法について洞察を提供している。 

Chengyiは、消費者保護と市場の健全性に関する同地域の成功事例を紹介するとともに、アジアおよびアジア太平洋地域における実物資産のトークン化を規制するために今後行われるであろう広範な政策策定の取り組みについて展望を示している。 

今回のエピソードの名言

「アジア太平洋地域（APAC）の一部の管轄区域は、デジタルアセット 市場に潜むリスクへの対処において先駆的な役割を果たしてきました……日本はその典型的な例でしょう。  そこで、マウントゴックス事件（ハッキング ）を受けて、デジタルアセット 事業に対して、顧客資産の分別管理や保護などを含むかなり厳格な規制を導入しました。この比較的厳格な姿勢が、昨年の激動の出来事による衝撃を国内市場が吸収する上で、大いに役立ったと思います……。これにより、日本の政策立案者は、 Web3 一丸となって推進する上で、確固たる立場に立っていると言えるでしょう。」 – チェンイー・オン（Chainalysis 、APAC地域政策責任者）

エピソードの分単位の解説

  • (2:15) – 「暗号資産 」の冬がアジア太平洋地域に与えた影響、および暗号資産 と普及 の両方が広範囲にわたり分散型金融 (DeFi)
  • (9:35) – シンガポールの仮想通貨市場の動向と、同地域における新しいブロックチェーン 技術の導入をめぐる賛否両論 
  • (12:45) – なぜ香港がこれほど話題になっているのか、そして「グリーンボンド」とは何か
  • (16:08) – 2022年に暗号資産 で起きた重大な失態に対する規制当局の対応
  • (20:03) – 「FATF （FATF (金融活動作業部会) ）」VA フォーラムから得られた最大の学びと、VASPがどのように進捗させているかについてトラベルルール
  • (27:34) – 消費者保護と市場の健全性に関して、アジア太平洋地域（APAC）でどのような新たな動向が見られるか 
  • (31:45) – 各国は、留まる どのようにしてイノベーションを促進し、イノベーションを阻害することなく、大規模なVASPが事業を海外に移転するのを防ぐことができるのか
  • (33:50) – アジアおよびアジア太平洋地域における実物資産のトークン化をめぐる規制と政策の取り組み

『Chainalysis 』が提供する、今回の『公開鍵 』のエピソードと完璧に相性の良いその他のリソースもぜひご覧ください。

本日のエピソードの出演者

 

本ウェブサイトには、[email protected], Inc. またはその関連会社（以下、総称して「[email protected]」）の管理下にない第三者のサイトへのリンクが含まれている場合があります。Chainalysis, Inc. またはその関連会社（以下、総称して「Chainalysis」）の管理下にはありません。当該情報へのアクセスは、Chainalysis が当該サイトまたはその運営者との提携、支持、承認、または推奨を行っていることを意味するものではなく、Chainalysis は、当該サイトで提供される製品、サービス、その他のコンテンツについて一切の責任を負いません。

当社のポッドキャストは情報提供のみを目的としており、法律、税務、財務、または投資に関するアドバイスを提供するものではありません。リスナーの皆様は、こうした決定を行う前に、各自のアドバイザーに相談してください。『Chainalysis 』は、本コンテンツの利用に関連して、つながり において行われたいかなる決定、その他の作為または不作為についても、一切の責任を負いません。

Chainalysis 当社は、特定のポッドキャスト に掲載されている情報の正確性、完全性、適時性、適合性、または有効性を保証するものではなく、当該資料のいかなる部分における誤り、欠落、またはその他の不正確さに起因するいかなる請求についても責任を負いません。 

特に断りのない限り、特定の製品や団体への言及は、Chainalysis による推奨や推薦を意味するものではありません。ゲストが表明する見解はあくまで個人のものであり、番組への出演は、当該ゲストやその代表する団体に対する推奨を意味するものではありません。Chainalysis の従業員が表明する見解や意見は、当該従業員個人のものであり、必ずしも会社の見解を反映するものではありません。

文字起こし

イアン：

こんにちは。『公開鍵 』の新たなエピソードへようこそ。司会のイアン・アンドリュースです。今日は、アジア太平洋地域全体の政策トピックについて深く掘り下げていきます。今回は、APAC地域の政策責任者である同僚のチェンイー・オンがゲストとして登場します。チェンイー、ポッドキャスト へようこそ。

Chengyi：

イアン、お招きいただきありがとうございます。ここに来られて嬉しいです。

イアン：

今回の回が楽しみです。実は最近、アジア太平洋（APAC）地域のさまざまな国からゲストを何人か迎えており、特定の国々における独特な政策の様相を少し垣間見ることができました。最近ではマレーシアやオーストラリアなどがその例です。 約6ヶ月前には、この地域の大手ビットコイン取引所のCEOだったキャロライン・バラーさん[00:00:49]をお迎えしました。しかし、今回はさらに深く掘り下げていくのが本当に興味深いと思います。まずは「暗号資産 」の冬についてお聞きしたいのですが、今は冬なのでしょうか？赤道を越えると季節が逆になることは承知していますが、アジアでは「暗号資産 」の冬の影響は感じられますか？どのような状況が見られますか？

Chengyi：

ああ、そうだな、これはおそらく世界的な冬の傾向なんだろうね。APACは北半球と南半球の両方をカバーしていると思うけど、まあいいか。

イアン：

地理の誤りを訂正していただき、ありがとうございます。学校では、その科目はあまり得意ではありませんでした。

Chengyi：

まあ、これは世界的な産業ですよね？

イアン：

ええ、その通りです。

Chengyi：

うん。

イアン：

現在、……世界的な傾向と同様に、資産価格はピーク時からやや低迷しています。どのような状況が見られますか……つまり、熱気や楽観ムード、活発な動きが見られる分野はあるのでしょうか、それとも全体的に低迷しているのでしょうか？ 全体像を教えてください。

Chengyi：

そうですね、世界的に見て、デジタルアセット （ICO）セクターにとっては厳しい12ヶ月だったと言って差し支えないと思います。アジアも例外ではなかったでしょうし、実際、さまざまな指標からそのことが見て取れると思います。 トークンの価格については、ご指摘の通り現状はそうなっていますが、オンチェーン の活動状況、取引高、暗号資産 へのウェブトラフィック、VCによる資金調達といった指標を見ても、この期間中はすべて打撃を受けています。そして、統計データを超えて見てみると……つまり、多くの事例証拠が見て取れます。ひっそりと事業を閉鎖する企業や、従業員の解雇などが行われているのです。 この分野の統計は必ずしも正確とは限りませんが、私はシンガポールを拠点にしています。シンガポールは小さな都市国家ですが、多くの国際的なデジタルアセット 企業の拠点となっています。ある報告書によると、2023年2月までの1年間、つまり12ヶ月間で、約3,700人の解雇があったと推定されています。

暗号資産 の企業だけでも、その数はかなり多いですね。確かにマクロ経済環境は厳しいものでしたが、ご指摘の通り、その実態を詳しく見てみると、状況はもっと複雑で微妙なニュアンスがあると思います。ブロックチェーン のエコシステムのさまざまな分野において、依然として堅調な活動基盤が存在しています。アジア太平洋地域（APAC）については、楽観視できる理由が数多くあります。Chainalysis の政策チームは最近、APACのいくつかの国を訪問しました。私たちはこれを「APACツアー」と呼んでいます。そこで、公共部門と民間部門の両方の組織と会談を行いました。現地には依然としてかなりの活気があり、非常に心強いものでした。例えば、 Web3 日本や韓国における非金融企業からの関心など、多くの興味深い動きが見られました。オーストラリアでは、主要な4大銀行のうち2行が独自のステーブルコイン を立ち上げました。デジタルアセット のプレイヤーたちの中には、黙々と事業を拡大し続けている堅実な基盤が、依然としてしっかりと存在していると思います。そして、そうした活動には粘り強さがあり、それが非常に心強いと感じています。

イアン：

そうですね、この地域には普及 という強力な草の根運動もあるようです。つまり、昨年私たちが作成した普及 指数によると、トップ10のうちおよそ半数がこの地域から選出されていたと思います。 その動きは……多少は落ち着きを見せているかもしれませんが、完全に消え去ったとは考えられません。というのも、国際貿易や送金、クロスボーダー での決済など、その動きの多くを後押ししていたと思われる世界的な金融システムの制約という問題は、資産価格の変動にかかわらず、本質的には変わっていないからです。国境を越えて資金を移動させる必要性は、依然としてかなり強固に存在していますよね？

Chengyi：

ええ、その通りです。 APAC（アジア太平洋地域）には、エコシステムのさまざまな分野において、デジタルアセット の需要 を真に支える条件や現実的な推進要因が存在すると考えます。金融市場がまだ発展途上にある地域での投資対象資産としてデジタルアセット を捉えるにせよ、コストが高く処理が遅いクロスボーダー や決済インフラ を迂回して、送金やクロスボーダー 決済をより効率的に行うための新たな金融市場インフラとして捉えるにせよ、あるいは、これを通じて Web3。そして、アジア太平洋地域（APAC）の真に興味深い点、そしてこの地域におけるデジタルアセット のユースケースに対する楽観的な見方を大きく後押しする要因は、結局のところ、APACに顕著に見られる多くの構造的要因に帰着すると思います。経済的には、ここは世界で最もダイナミックな地域であり、それは貿易や投資活動の拡大を示唆しています。

そして、人口動態について考えてみると、これはまさにアジアにとって有利な要素ですよね？ 人口が多く、比較的若く、デジタルリテラシーの高い人々がいます。そして何より重要なのは、世界他の地域よりもはるかに速いペースで拡大している中産階級の存在だと思います。それにより、新たな資本や投資が流入し、新しい消費形態が模索されることになるのです。 もちろん、アジア太平洋地域（APAC）の金融システムは、発展段階や成熟度がさまざまであります。場合によっては、送金やクロスボーダー で取り上げられたような決済など、中核的かつ急速に高まっている金融ニーズに対して、金融インフラが依然として追いついていないこともあります。そうですね、

イアン：

先ほどポイント についてお話ししましたが、私が特に驚いたことの一つは、昨年初めて訪問する機会を得た韓国で、大統領候補が2人いたことです。両党から立候補した候補者たちは、それぞれ暗号資産 を重視し、暗号資産 を支持する政策を公約に掲げていました。暗号資産 がこれほど広く支持されているという状況は、私にとって大きな驚きであり、非常に興味深いものでした。 また、この地域の主要国の中で、韓国を最前線に位置づけるでしょうか、それとも状況の捉え方が異なりますか？

Chengyi：

そうですね、韓国は本当に興味深い市場です。そして、海を隔てた向こう側でも、議会で審議が進められている法案や、その審議のスピードを見れば、暗号資産 への関心が高まっていることがはっきりと見て取れると思います。 とはいえ、韓国とその特徴の話に戻ると、韓国は実に興味深い市場だと思います。ある指標によれば、韓国はアジア太平洋地域（APAC）で最大級の暗号資産 市場の一つです。絶対値で見れば、おそらく東アジアで最大の市場でしょう。

興味深いのは、取引の圧倒的多数が中央集権型取引所を通じて行われているという点です。これは、こうしたプラットフォームに対する信頼度が高いことを示唆しています。また、香港やシンガポールといった市場とは対照的です。これらは都市国家であり、人口規模の制約により市場規模がかなり小さいのです。しかし、韓国とは対照的に、これらの地域では分散型金融 (DeFi) への関与度が比較的高いことが見られ、それはおそらくユーザー層の成熟度によるものかもしれません。 あるいは、国内取引所の利用可能性といった別の要因によるものかもしれません。しかし、経済発展の段階が類似しているにもかかわらず、各市場において、人々が暗号資産 とどのように関わり、どこで取引を行っているかという点で、構造的な特徴が大きく異なるのは非常に興味深いことです。

イアン：

そうですね。少し話を戻しましょう。会話の冒頭であなたの経歴については触れませんでしたが、もちろん、わずか3ヶ月前にChainalysis に入社する前は、シンガポールの金融当局に在籍されていましたね。政策立案の現場から、ここでの暗号資産 エコシステムの中心へと転身されたわけです。 政策立案者という立場から内部で得た視点について、お話しいただける範囲でぜひ聞かせていただきたいのですが。外部の立場から見て、シンガポールとデジタルアセット の関係には長年にわたり複雑な歴史があり、時には普及 のようにこのテーマに対して非常に前向きな姿勢を見せることもあれば、近年見られた違法行為や詐欺への反応として、やや冷淡な態度をとることもあったからです。 ですから、もし可能であれば、内部関係者としての視点をお聞かせいただければ幸いです。

Chengyi：

これは内部者の視点の問題ではないと思います。実際、シンガポールの歩みやデジタルアセット に関する政策を振り返ってみると、外部から見て思われるほど一貫性に欠けているわけではないと思います。シンガポール通貨監督庁 では、早くも2017年の時点で、一般消費者に対し、暗号資産 への関与に伴う潜在的なリスクについて警告していたと記憶しています。リスクの高い分野への消費者参加に対するこうした注意喚起は、必ずしも容易に理解されるとは限りません。その点については、比較的一貫していたと思います。

もちろん、アジア太平洋地域のすべての国と同様に、リスク管理と、新技術の革新的な可能性を探求し、それが経済活動、付加価値、雇用、成長の面でどのような成果をもたらすかを検討することとの間で、ある種のバランスを取る必要があると思います。 そして、政策立案者がこの緊張関係にある各要素にどの程度重点を置くかは、当然ながら状況や市場の発展、市場動向によって左右されるでしょう。リスク管理と成長のバランスにおいて、あるポイント では特定の部分がより重要視されることもあるかもしれませんが、全体的な方向性や優先順位に根本的な矛盾があるとは思いません。

イアン：

ええ、それは素晴らしいポイント ですね。最近話題になっているもう一つの市場は香港です。私が理解している限りでは――繰り返しになりますが、私たち二人の中では私が専門家ではないのですが――香港は、ほぼ完全なデジタルアセット の帯になるかのような様相を呈していました。かつてポイント の時期には、デジタルアセット の企業に友好的な姿勢を示していましたが、その後、多くの企業が国外への移転を検討している様子が見られました。 そして、ニュースで読んだ限りでは、その政策はほぼ完全に転換され、あらゆる人々を再び迎え入れようとしているようです。私が追っている見出しの裏にあるニュアンスを教えてください。

Chengyi：

香港では大きな注目が集まっており、確かに多くのニュースが報じられ、業界に大きな楽観ムードをもたらしています。香港からは、ハイレベルで非常に前向きな発言が数多く聞かれています。また、デジタルアセット のエコシステムのさまざまな分野において、かなり広範な取り組みが見られます。最近、香港政府に代わって香港軍事当局が発行したグリーンボンドは、トークン化されたグリーンボンドであり、こうした非常に興味深い取り組みもいくつか見られます。

イアン：

「グリーンボンド」とは一体どのようなものなのか、少しお話しいただけますか？この番組で以前取り上げたかどうか、定かではありません。

Chengyi：

さて、今年初めに香港政府が、実質的にトークン化された債券を発行しました。これはグリーンボンドであり、このプロジェクトの根本的な目的は、資産のトークン化について真剣に検討し、将来的にはトークン化された社債の発行に向けた青写真を示すことでした。 私たちが本当に期待しているのは、すでに債券が発行されたという点です。この債券はデジタルネイティブであり、そのライフサイクル全体を通じてブロックチェーン 上に存在します。つまり、クーポンが支払われる仕組みがあり、それを可能にするスマートコントラクト 技術が導入されています。これにより、大幅な効率化が図られるという考えです。 潜在的には……一次発行段階においても、決済期間の短縮が期待できます。資産のトークン化や、それによってどのような効率化が期待できるかについては、以前公開鍵 での議論でも一部取り上げられていたと思います。

しかし、少なくとも政策チームとしては、香港金融当局が同プロジェクトの主な知見と結論をまとめた白書を公表することを、何よりも楽しみにしていると思います。というのも、この白書は、「これは既存の法的枠組みとどのように整合するのか」といった疑問に対処するために必要となるからです。 また、既存の市場構造や決済インフラ、中央証券保管機関の役割とどのように調和するのかといった疑問に対処するため、そのホワイトペーパーが必要となるからです。そして、そのホワイトペーパーは、香港当局の野心の度合いや、金融市場インフラの再構築において、DLT（分散型台帳技術）やブロックチェーン がどれほど広範な影響力を持つと彼らが考えているかについて、ある程度の見通しを与えてくれるものだと考えています。

イアン：

そうですね、こうしたプロジェクトが世界中で次々と独自に立ち上がっていく様子を見るのは実に興味深いですね。イスラエルも現在、非常によく似た取り組みを行っています。他にも、同じ問題に取り組もうとしている国がいくつかあるようです。香港のグリーンボンドについては、公開型ブロックチェーン で発行されたのでしょうか、それとも、非公開の台帳を使って行われているのでしょうか？

Chengyi：

それは私的な台帳だった。

イアン：

ええ、そうですね。こうしたプロジェクトのほとんどは、今のところその段階にあります。Ethereum や他のチェーン上で、そのチェーンのネイティブトークン を単位として運用されるようになったら、私は本当にワクワクすると思います。それこそが実質的な進展になるでしょう。とはいえ、それでもこれはワクワクする話ですね。 気になっているのは、昨年の余波に対する政策立案者の反応についてです。ここ米国での私の感覚では、人々はようやく事態を把握し始めたばかりですが、暗号資産 のエコシステムに関わる人々にとっては、まるで10年も前の出来事のように感じられているようです。 1年前のTerra Lunaの崩壊は、米国の政策立案者や規制当局の circles において、ようやくほぼ消化され始めたばかりです。彼らは今まさに、「ステーブルコイン とは何か」、そして「これを、我々が監督権限を持つ様々な金融商品の中にどのように位置づけるべきか」という枠組みを策定し始めているところです。あなたはどう感じていますか？昨年見られたいくつかの失策に対する規制当局や政策立案者の反応において、誰が最前線に立っているのでしょうか？また、まだその重要性に気づいていないのは誰でしょうか？

Chengyi：

それは実に良い質問ですね。APACは極めて広範な地域であり、選択肢となる市場が非常に多いため、まさにその通りだと思います。 しかし、留意すべき重要な点として、APACの一部の管轄区域では、テラ・ルナ（Terra Luna）よりもはるかに早い段階で、暗号資産（デジタルアセット ）市場に潜むリスクへの対処に率先して取り組んでいたという事実があります。日本はその明確な例と言えるでしょう。日本では、マウントゴックス（Mt. Gox）事件ハッキング を契機に、デジタルアセット 事業に対して、顧客資産の分別管理や保護などを含む、かなり厳格な規制を導入しました。

そして、この比較的厳格な姿勢は、昨年の激動の事態による衝撃を国内市場が吸収する上で大いに役立ったと思います。報道によると、FTXジャパンに預けていた資産を出金 する能力という点で、日本の顧客は他とは少し異なる特徴を持っていたようです。もちろん、これは注目すべきことです。なぜなら、これにより日本の政策立案者は、 Web3 一方で、この地域の他の当局の中には、2022年に見られたリスクをアドレス するための、より広範な規制枠組みの基盤をまだ整備している最中のところもあるかもしれません。

イアン：

そうですね、先日、マレーシアの取引所「MX Global」のCEOを番組に迎えたのですが、その市場では、現在米国で激論が交わされているような、「デジタルアセット （暗号資産）」や商品、あるいは有価証券に関する議論が存在しないという話を聞き、非常に興味深かったです。単に一律に、それらすべてが有価証券とみなされており、上場を希望する取引所は、それらを取引可能にするために、有価証券の上場申請書類に相当する書類を提出しなければならないのです。

つまり、彼らは、取引所を中立的な第三者だと位置づけるのではなく、リスク管理を再び取引所に委ねようとしているわけですが、これは斬新なアプローチだと私は思いました。 確かに、新しいトークンの上場や、新たなプロトコルやブロックチェーンの導入が難しくなるというデメリットはありますが、消費者保護の観点からは、PEPEトークンの最新バージョンが突然誰もが取引できるようになるよりも、少しペースを落とすほうが良いのかもしれません。これは本当に興味深いと思いました。

Chengyi：

あなたの例えはカエルですね。いや、すごくいいアイデアに聞こえますよ。

イアン：

PEPEトークンには、間違いなく数多くの実用的な価値があると思います。

Chengyi：

いえ、でも私は……つまり、そうなんです……暗号資産 の課題の一つとして、ある意味、光速で進んでいるという点については、あなたの言う通りだと思います。イノベーションのペースや市場活動のペースがあまりにも速すぎて、規制当局が追いつくのがほとんど難しいほどですから。そこが課題ですね。 イノベーションのサイクル、あるいは少なくとも立法サイクルを通じてその妥当性を維持しつつ、かつ主要なリスクをすべてアドレス できるほど十分に包括的な規制枠組みを、どうすれば構築できるのでしょうか。

アジア太平洋地域の多くの規制当局のアプローチは、必ずしもすべてを証券（カテゴリ ）という枠組みに一括りにするものではないと思います。シンガポールにおけるデジタル決済トークンや、香港の「VA 」などについては、それらが必ずしも証券と同じものではないことを明確に定義していますが、証券に関する多くの原則（規制 ）を借用し、それをデジタル資産（デジタルアセット ）の分野に適応させたり適用したりしようとしているため、結果として同様の効果が生まれているのです。

イアン：

そうですね。そういえば、つい最近、最新の「FATF (金融活動作業部会) 」の会合に合わせて日本を訪れたばかりですよね。金融活動作業部会（FATF）や「デジタルアセット 」の動向について、何かお話しいただけることはありますか？その組織からは、今後どのような動きが予想されますか？

Chengyi：

ああ、そうですね。つまり、金融活動作業部会（FATF）は、AML/CFT基準における真のグローバルスタンダードを策定している組織です。そこで、私たちは「金融活動作業部会（FATF）の金融サービス・金融市場・金融技術に関するコンタクトグループ（VA ）」の会議に出席しました。これは、FATF が主催する、官民間の定期的な意見交換会です。 そこで得られた重要な気づきは、各国がVA セクターにおけるAML/CFT基準の実施を強化する必要があるという点でした。デジタルアセット 規制 の全体的な経緯を振り返ると、そのすべては数年前、マネーロンダリングやテロ資金供与 によるVA の悪用といった不正資金に焦点が当てられたことから始まったのです。

そして、これは依然として優先的に取り組むべき課題であると考えています。特に、FATF にとっては間違いなくそうです。しかし、より広い視点で見ると、この分野において、金融活動作業部会（FATF）でさえも指摘しているような、注目度の高い新たなリスクとしては、制裁回避のためのVA の悪用、北朝鮮によるハッキングなどを含む核・大量破壊兵器の拡散資金調達、そしてマネーロンダリングなどが挙げられると思います。

地域的な関連性を考慮すると、これはもちろんアジア太平洋地域（APAC）にとって非常に時宜を得た課題です。そのため、金融活動作業部会（FATF ）からの要請の多くは、各国に対し、以前から定められていた基準の実施を本格的に強化し、それらの規則が現場で確実に、そして徹底して遵守されるようにすることにあるのです。 そして、そのことがAPAC地域において一定の勢いにつながりつつあると私は考えています。この管轄区域内のほとんどの市場では、すでに何らかの形のAML/CFT規制枠組みが整備されており、現在は国際基準を満たすよう、それらの枠組みが強化されつつあります。

例えば、日本は最近、VA において、「トラベルルール 」の実施に関する意見募集を行いました。これは、制裁対象のスクリーニングなどの目的で、送金者および受取人の情報の交換を義務付ける、非常に重要な措置です。さらに最近では、オーストラリアのAUSTRACが、同国のAML/CFT体制の近代化に関する意見募集を開始しました。これには、AML規制 の適用範囲を拡大し、より幅広いデジタルアセット 関係者を対象に含めることが含まれています。 AML/CFTという分野には、依然として非常に大きな規制上の勢いがあると言えるでしょう。

イアン：

実施における最大の課題は、本当にトラベルルール にあるのでしょうか。それとも、FATF (金融活動作業部会) が主要市場において不十分だと見なしているAML指令の他の部分があるのでしょうか。

Chengyi：

トラベルルール もその一因だと思います。というのも、トラベルルール は、先ほど触れたような制裁対象者スクリーニングなどにおいて、当然ながら極めて重要だからです。しかし、トラベルルール だけが原因だとは思いません。FATF (金融活動作業部会) は、実施の進捗状況について定期的に更新情報を発表しています。 また、FATF (金融活動作業部会) が望むほど実施の進捗が速くないと思われるもう一つの分野として、リスク評価などが挙げられます。これはもちろん、AML/CFT体制の基礎となるブロック であり、具体的には国家リスク評価や、VA に向けたリスクベースのAML/CFT枠組みの導入などが該当します。これらの分野では、進捗状況はまちまちであり、不均一です。他国よりも少し進んでいる国もあれば、そうでない国もあります。

イアン：

ええ、これはいくつかの国の規制当局から聞いたことなのですが、口座開設時に「取引モニタリング （本人確認）」を行い、顧客の身元情報を正確に把握し、定期的に確認することが必要だということです。しかし、それだけでは基準に基づく義務を満たすには不十分です。そこで、「リスクベース・アプローチ （自己評価）」というプロセスが重要になります。つまり、ベンダーからの「はい」または「いいえ」という回答をそのまま完全な答えとして受け入れるのではなく、独自の評価プロセスを持つ必要があるのです。 これは、例えばもう少し前からこの取り組みを行っている一部の銀行と比較して、デジタルアセット 業界の成熟度を示すポイント のように思えます。これは私がよく耳にする傾向です。トラベルルール の話に戻ると、これを立ち上げるのは非常に困難になりそうです。人々はこれを「誰が...か」というサンライズ・プロブレムと呼んでいるようですが、

Chengyi：

つまり、彼らには何か問題があるみたいだよね？

イアン：

ええ、ええ、まあ、そうですね。誰もが日の出を愛していますが、ほぼすべての取引において、取引資金の受益者や受取人を特定するというこの情報交換の仕組みは、プライバシーの懸念を考慮した上で実現するには、かなりのインフラが必要となります。そして当然のことながら、先ほどおっしゃった北朝鮮のハッカーたちが、そのデータベースに突然アクセスできるようになってしまっては困りますよね。それはまさに情報の宝庫になってしまうでしょう。 これは技術的に複雑な問題であり、トラベルルール が期待されるような影響を本当に発揮できるようになるには、エコシステムに参加するすべての関係者――つまり膨大な数の主体――が実際に運用を開始する必要があると思います。あなたが出席した会議では、この点について何か議論されましたか？「サンライズ問題」をどのように克服するかについて、何か見解はありますか？

Chengyi：

そうですね……つまり、これはFATF (金融活動作業部会) が指摘している問題です。「トラベルルール 」のグローバルな導入には、さまざまな課題があると思います。技術的な課題もあります。実際にどのようにデータを交換するのか？どのような標準規格を用いるのか？また、さまざまなトラベルルール ソリューションプロバイダーが登場している中で、それらのソリューションはどの程度相互運用性があるのでしょうか？ これらは、指摘するのが難しい課題であるため、業界全体として継続的に議論され続けているものだと思います。また、サンライズ・ルールの核心にあるのは、一部の国ではすでにトラベルルール の要件を導入している一方で、他の国では導入されていないという問題です。そして、それらの要件が微妙に異なる場合があり、グローバルに事業を展開するデジタルアセット の事業者にとって、コンプライアンス遵守がさらに困難になることがあります。

そして、実際、解決策の大きな一環は、すべての管轄区域がAML/CFT（マネーロンダリング・テロ資金供与対策）体制の導入を推進し、トラベルルール のような仕組みを整備することにあると思います。つまり、結局のところ、それが「サンライズ問題」を回避する唯一の方法なのです。とはいえ、それが……依然として道のりは険しいでしょう。なぜなら、すべての管轄区域で規則が100％一貫していることは決してないからです。 しかし、少なくともその基盤が整っていれば、前進するための土台となるのです。

イアン：

ええ、2週間前にカナダに行ってきたんですが、この件に関するカナダの規制は、FATF (金融活動作業部会) の要件よりもさらに厳しいように思います。金額の多寡にかかわらず、すべての取引が対象になっているようです。そこで、クロスボーダー や国際送金についてはどのように対応しているのか、カナダでの義務が、例えば英国の取引相手の義務とは異なる点について、またそれがトラベルルール の導入にどのような影響を与えるのか、お聞きしたかったのです。 閾値の設定により、一方の当事者は情報を送信するが、もう一方の当事者は送信しない、といった状況になるのでしょうか。これに対する明確な答えは得られませんでした。当面は、誰もが何らかのトラベルルール ソリューションを採用する時期を経て、その後、この寄せ集めのような状況を標準化していくことになると思います。

Chengyi：

ええ、その通りです。そして、管轄区域ごとに規則に一貫性がないという課題は、確かに理想的とは言えませんが、これは古くからある問題ですよね。少なくとも、グローバルな金融や各国の規制が登場して以来、ずっと存在している問題です。こうした周辺的な摩擦は常に生じ続けるでしょう。しかし、基本となる部分を調和させたり、少なくとも管轄区域間で一貫性を保ったりすることができれば、グローバルに事業を展開する企業にとっては、物事がずっとスムーズに進むようになります。

イアン：

そうですね。消費者保護について気になっているんです。というのも、この分野こそが、おそらく……「私たち」と言いましたが、実際には法的な枠組みや規制体制において、前回のサイクルで最も深刻なマイナス要因となった分野だったのではないでしょうか？デジタルアセット には、現実的に言えば失う余裕のない資金を投資していた人が大勢いました。多くの場合、彼らは自分が何に投資しているのかを十分に理解していなかったか、あるいはあることを信じ込まされていたものの、実際には全く異なるものに資金を投じていたのかもしれません。

頭に浮かぶのは、Anchor（プロトコル ）が提供する金利や、Terra Lunaエコシステム、そしてそれらが長期的に持続可能かどうかという点です。 多くの人が、年率20％といった金利をただ追い求めているだけだと承知しています。一方で、私が従来の 金融に関わる際には、ごく単純な取引であっても、50ページにも及ぶ免責事項の冊子や、資金を失う可能性があるという法律用語を多用した警告文を突きつけられることがよくあります。将来、私たちが再びそのような状況に陥らないようにするため、消費者保護の観点から、どのような取り組みが進められているとお考えですか？

Chengyi：

そうですね、それは本当に興味深い質問だと思います。 本当に良い質問ですし、興味深いトピックだと思います。というのも、アジア太平洋地域（APAC）では、消費者保護をめぐってさまざまなアプローチが浮上してきているからです。昨年初めには、マーケティングに関する多くの指針や規制が打ち出されました。例えばシンガポールでは、MAS（シンガポール金融管理局）が、タイにおける一般消費者向けの暗号資産 のマーケティングを制限する指針を発表しました。また、9月にはタイの米国証券取引委員会 (SEC) も独自の広告規制を発表しました。

マーケティングに関する話題は多いですが、最近では、適格性デューデリジェンスの要件といったものがますます注目されています。具体的には、顧客理解度評価や個人投資家向け投資限度額などが挙げられ、これらは従来の 金融における投資家保護の指針を大いに参考にしています。これらは、従来の の投資商品に投資する際に設けられているような安全策と非常に似ています。 香港の規制や、昨年10月に発表されたシンガポールの提案において、こうした動きが見られましたが、おそらく他のアジア太平洋（APAC）市場でも引き続き同様の動きが見られることになるでしょう。

イアン：

すみません、顧客知識評価ということで、暗号資産 を購入するにはテストを受けなければならないようです。そういうことなのでしょうか？

Chengyi：

証券を買うには、試験を受けなきゃいけないんじゃないの？

イアン：

いえ、つまり、アメリカではそうじゃないんです。そんな経験は一度もありません。

イアン：

一方で、このアイデアは本当に気に入っているんです。アメリカには「認定投資家」というルールがありますが、これは単なる資産審査に過ぎないため、私はあまり好きではありません。 実質的に一定額の流動資産価値を保有していなければならないのです。そのため、若くキャリアの初期段階にある人々――投資可能な資産を持ち、投資意欲もあり、経済的にも投資できる能力があるにもかかわらず、この資産基準を満たす規模に達していない――が排除されてしまいます。その結果、非上場企業の株式を購入するといった機会から締め出されてしまうのですが、私にはまったく理不尽に思えます。 生涯を通じてスタートアップで働いてきた身として言えるのは、スタートアップで働いてストックオプションを報酬として受け取ることはできるのに、この「認定投資家」の基準を満たさない限り、他社のストックオプションを購入することはできないのです。

つまり、私が会社の仕組みや、その会社の株式を購入する際の契約構造の本質について理解しているかどうかは、実際にはほとんど問われていないのです。こうしたことはすべて、ほとんど無視されています。要するに、「十分な資金はあるか？」ということだけです。そして、十分な資金があれば、それだけで参加資格があるものとみなされるのです。 この知識テストは気に入っていますが、今になって、このテストのコピーを入手して、ショーノートにリンクを貼って、皆さんが実際に受けて合格できるかどうか試せるようにすべきではないかと、本当に気になっています。

Chengyi：

これらがすべて整備されているとは思いません。というのも、ルールが必ずしもすべて徹底されているわけではないと思うからです。とはいえ、必ずしも排除的なものではありません。この問題を切り分けるには、さまざまな考え方がありますよね？もし誰かが十分な知識を持っていない場合、その人に必要なのはその商品に関する金融アドバイスかもしれません。つまり、リスクについてもう少し詳しく説明してもらうだけでよいのです。 これは、規制当局としても業界関係者としても、取り組み方についてかなり創造性を発揮できる分野だと思います。そしてもちろん、もう一つの側面は消費者教育ですよね？ 投資商品を理解するための十分な資料を提供せずに、その内容についてテストを行うことはできませんから。ここで特に興味深いのは、タイ証券取引委員会が1月に、実質的に「暗号資産 」アカデミーを立ち上げたことです。

イアン：

それはすごいですね。

Chengyi：

暗号資産 について学べる公開資料ですが、つまり、その内容は……正直なところ、私はタイ語が話せないため、実際に教材を詳しく確認したわけではありませんが、この問題に対する興味深いアプローチのように思えます。

イアン：

機械学習を活用した言語翻訳プラットフォームの1つを導入することができます。そのテストについて詳しく調べてみるべきでしょう。

Chengyi：

ああ、そうだね。

イアン：

これを一緒に検討してもいいかもしれません。もうひとつ、よく耳にするのが「市場の健全性」に関する議論ですが、デジタルアセット においてこれは非常に興味深いテーマです。つまり、私たちは確かにNFT分野の分析を行い、ウォッシュトレーディング といった活動について調査してきました。これらは、プラットフォームのトークノミクスに基づいて、特定のマーケットプレイスが事実上助長しているようなものです（手数料 ）。そして、この「市場の健全性」相場操縦 という問題領域には、いわゆる「ラグプル詐欺」も分類できると思います。

また、デジタルアセット のエコシステム全体において、「相場操縦 」が実際に悪いことなのか、それとも良いことなのかという点について、多くの不確実性があると思います。ある意味では、暗号資産 の文化の一部として、人々に熱狂してもらうことが挙げられます。先ほどPEPEトークンについて話していましたが、こうした広範なマーケティングを行うことで人々は熱狂し、エコシステムが興味深く人気のある方向へと進化していくこともあります。 市場の健全性については、人々はどのように捉えようとしているのでしょうか？その分野で何か興味深い動きはありますか？

Chengyi：

現在出現しつつある規制の枠組みの中には、市場の健全性に対する配慮が見られるものがあり、これらは主に、フロントランニングの検知を義務付ける形をとっています（相場操縦 、ウォッシュトレーディング ）。つまり、本質的には市場濫用であり、その検知と防止が目的です。しかし、これは実に複雑なテーマだと思います。これが暗号資産 のエコシステムや暗号資産 の理念にとって不可欠な要素であるかという議論はひとまず置いておいても、 あなたが指摘された点は非常に興味深い問いだと思います。なぜなら、実際に発生している市場操作があり、それはオンチェーン で目に見える形で確認できるからです。これは、私たちが「ポンプ・アンド・ダンプ」トークンやNFT（ウォッシュトレーディング ）などに関して行ってきた分析の多くに該当します。一方で、中央集権型取引所のオーダーブック内で発生し得る種類の市場操作も存在します。 そして、規制当局にとって本当に興味深い問いは、違法行為を行う者に対して調査を行い、措置を講じることができるよう、これら両方の状況を適切に把握するにはどうすればよいか、ということだと思います。

イアン：

そうですね、これは理解しようと試みるだけでも非常に興味深い領域になるでしょう。というのも、コミュニケーションの手段がまったく異なるからです。例えば、ツイッター のようなプラットフォームのリーチや、Discordのようなツールを通じた広範なコミュニケーションの非公開性を考えてみてください。Discordチャネル では、規制当局には閲覧できない形で、数万人から数十万人の人々にリーチできます。規制当局はそこにアクセスできないばかりか、その存在すら知らないかもしれません。 それでも、広範な人々を巻き込むことで、資産の価値を劇的に動かすことができるでしょう。ちなみに、その人々は必ずしも同じ国にいるわけではないですよね？彼らは世界中に分散している可能性があり、ある意味では規制当局の管轄権の外にあると言えます。この種の問題を解決する明確な解決策を、私には想像するのが非常に難しいのです。

Chengyi：

いいえ、でもこれは非常に興味深い質問だと思いますし、これは暗号資産 やデジタルアセット といった分野に限った話ではないですよね？従来の の株式市場でも同様の現象が見られます。そして、本質的な問題は、従来は監督当局の管轄外であったチャネルで発生している不審な活動を監視・特定するために、監督当局がどのような新しいツールを必要としているかという点にあるのではないでしょうか？

そうですね、それは規制当局や監督当局の役割や、求められるスキルセット、そして活用するツールが変化していることを示していると思います。これは本当に興味深いことだと思います。 また、少なくとも暗号資産 やデジタルアセット といった分野においては、オンチェーン 分析に関連するツールを考慮すると、監督当局がオンチェーン のデータやその他のデータソース、そして新たな監督ツールをどのように活用し、技術がより高度に活用される環境下で発生しうる様々な形態の市場濫用や消費者被害を把握していくのか、その動向に注目したいところです。

イアン：

そうですね、今日の会話も終盤に差し掛かったので、前向きな話題に移りましょう。最近のニュースで、暗号資産 の有名な大手企業がいくつか、特定の市場から撤退しているという記事を目にしました。カナダでも同様の動きが見られました。日本でも、国内に拠点を置かない国際的な大手取引所が数社、国内での事業を閉鎖した例があったと思います。 少なくともニュースレベルの分析では、その主な要因は、今後導入される、あるいは現在施行されている規制体制に対応するための複雑さ、あるいは採掘難易度 / マイニングの難易度 にあるとされていました。一見すると残念なことです。しかし、私はむしろその対極にある側面、つまり政府がデジタルアセット に熱意を持ち、この分野で起きているイノベーションを実際に支援し、未来を受け入れている事例について興味があります。現在、そのような取り組みを行っている国や地域はどこかありますか？

Chengyi：

ええ、その通りです。ただ、イアン、先ほどあなたが言及していた、規制要件が過重になりかねない市場から企業が撤退しているという点について、少し触れておきたいと思います。香港の話に戻りますが、先ほどあなたは、香港をめぐる大きな盛り上がりについて、そして現地では実際にどのような動きがあるのかと尋ねていましたね。 現地の実際の状況としては、香港には、かなり包括的かつきめ細かな規制体制がすでに整備されている、あるいは少なくとも整備されることが発表されています。これは、ある意味で暗号資産 企業にとっての「最高水準」を定めていると言えます。そしてこれまでのところ、香港でのオンショア進出やライセンス取得への関心は衰えていません。むしろ、ライセンス取得自体が本質的に「プレミアム」を伴うような、厳格な規制体制を求める業界関係者もいると思います。

規制当局が業界と対話する姿勢さえあれば、厳格な規制体制が導入されたからといって、必ずしも業界の活気が失われるとは思いません。実務面では、ライセンス取得手続きは順調に進んでおり、規制 が今後どのような方向に向かうかについても、基本的に明確になっています。これは興味深い反論だと思いました。さて、APAC諸国の政府が、デジタルアセット のイノベーションを支援するために、依然として積極的に何かを行っているかという質問に戻りますが、私は「はい」だと思います。 イノベーションを促進する取り組みのパイプラインは途絶えていませんが、おそらく今、これまで以上に、政策立案者や中央銀行、規制当局は、デジタルアセット における投機的な取引を助長すると見なされかねない要素を一切排除した取り組みに注力していくことになるでしょう。

ここにはいくつかのテーマがあると思います。現在展開されている多くの政策イニシアチブにおいて、「ブロックチェーン 」というインフラ投資の考え方は、依然として非常に重要な位置を占めていると思います。香港がトークン化された政府グリーンボンドを発行したことについてはすでに触れましたが、韓国でも当局が最近、トークン化された証券の発行と取引を可能にする一連の措置を打ち出したと思います。

イアン：

へえ、面白いですね。実はそのニュース、見逃していました。それは大きな出来事ですね。

Chengyi：

ええ、つまり、一定の条件下でオンチェーン で発行された証券の法的承認を可能にするための法案改正が含まれています。これは、資本市場の効率化を図り、流動性 流動性の低い資産に眠る価値を引き出すことを主眼としていると思います。そこで良い点だと思うのは、彼らが措置を打ち出した際、単に証券の発行オンチェーン にとどまらず、二次取引や証券の流通、そしてそのためにはどのようなプラットフォームが必要かについて、深く検討している点です。

イアン：

そうね。

Chengyi：

それはかなり心強いことだと思います。ここでのもう一つのテーマは、おそらく Web3。日本にはデジタルアセット のプレイヤーに対してかなり厳しい規制が設けられている、あるいは過去に設けられていたことについて話し合いましたが、それがイノベーション推進の取り組みを牽引する上で有利な立場を築いてきました。与党である自由民主党には、 Web3 国会議員や弁護士で構成されるプロジェクトチームを擁しており、業界と直接協議を行い、日本をこの分野のハブとして位置づけるための提案を策定しようとしている Web3 拠点とするための提案を策定しようと、業界と直接協議を行っています。

その野心については、まったく疑いの余地がありません。また、彼らはいくつかのホワイトペーパーを発表しています。最新のホワイトペーパーには、Dowsの法的枠組みや税制の合理化などに関するさまざまな提案が盛り込まれています。 以前のホワイトペーパーでは、NFTに関する多くの提案が盛り込まれていました。確かに、アジア太平洋地域（APAC）におけるイノベーションや成長、そしてデジタルアセット を推進するためには、依然として多くの政策課題が残されていると思います。ただ、一部の分野では、その取り組みがやや選択的になっている可能性があるだけです。

イアン：

それは素晴らしいですね。実は、日本における Web3 分野での取り組みも非常に興味深いですね。というのも、デジタルアセット の非金融的な側面、つまり分散型自律組織（DAO）のための法的枠組みの構築に重点が置かれているように聞こえるからです。これは、「PEPEコインをもっと買えるか」とか、「最新のトークンで投機できるか」といったこととは無関係ですよね？NFTについても同様で、投機的な金融商品としてではなく、デジタルアートそのものとして捉えているわけですから、そうした動きを見るのは心強いですね。 さて、最後の質問にして、これで締めくくりにしたいのですが、もしあなたがデジタルアセット のビジネスを運営していたとしたら、将来の規制環境に備えるために、今、具体的にどのようなことを行っていますか？

Chengyi：

それは素晴らしい質問ですね。こちら側から回答できることを嬉しく思います。 2023年は、検討が進められているすべての規制 や、今年中に各市場で施行される予定の という点で、ある種の転換点となる年になると思います。ポイント もし私がAPACを拠点とするデジタルアセット の事業者であれば、自市場の規制動向を注視し、今後策定されるルールを形作るために規制当局とどのように連携すべきかを真剣に検討するでしょう。なぜなら、今年は極めて重要な年になるからです。

イアン：

素晴らしいですね。とても参考になるアドバイスでした。チェンイーさん、本当に楽しい会話でした。私もton を学びました。リスナーの皆さんも同じように学んでくれたら嬉しいです。今日はご出演いただき、ありがとうございました。

Chengyi：

これは素晴らしいですね。イアン、お招きいただき本当にありがとうございます。

APAC暗号資産デジタルアセットポッドキャスト公開鍵規制

最近の投稿