概要
- FATF (金融活動作業部会) （FATF）は、初の「分散型金融 (DeFi) 」に特化した報告書を公表した。同報告書において、 FATFは「分散型金融 (DeFi)」がもたらす運用上のメリットを認めつつ 、各国・地域、監督当局、VASP、および金融機関が、既存のAML/CFT基準を適切に適用しつつ、分散型金融 (DeFi) と責任を持って関与する方法について解説している。
- 枠組みの実践：本報告書は 、管轄区域が具体的な指標に基づき、各分散型金融 (DeFi) の仕組みを評価し、既存のAML/CFT義務が適用されるかどうかを判断する方法について、詳細な指針を示しています。端的に言えば、「分散型」と名乗るだけでは、監督を免れることはできません。
- ブロックチェーン インテリジェンスは、この難題を解く鍵となります。 オンチェーン の 追跡ツールは、建設業者や規制当局がFATF (金融活動作業部会)の提言を効果的に適用するための洞察を提供します。
FATF (金融活動作業部会) が意見を述べる分散型金融 (DeFi)
分散型金融 (DeFi) （分散型金融 (DeFi) ）は、かねてより規制上の課題となってきた。分散型金融 (DeFi) （分散型アプリケーション）の仕組み（プロトコルとも呼ばれる）は、決済の自動化、プログラム可能な金融サービス、24時間365日の利用可能性など、運用面での大きなメリットをもたらす。しかし、そのガバナンス構造が多様であるため、既存のマネーロンダリング対策 （資金洗浄防止）およびcounter-テロ資金供与 （テロ資金供与防止）（AML/CFT）の義務が、いつ、どのように適用されるべきかを判断することが困難となっている。核心となる疑問は、コンプライアンスの責任を負うに足る十分な管理権限を、その仕組みに対して誰が（もしいるとすれば）行使しているのか、という点である。
分散型金融 (DeFi)「規制上の課題」は、マネーロンダリング対策・テロ資金供与対策（マネーロンダリング対策 ／Combating the Financing of Terrorism、AML/CFT）のグローバルな基準策定機関である金融活動作業部会（FATF 、FATF (金融活動作業部会) ）が発表した、49ページにわたる新たな報告書の焦点となっている。金融活動作業部会（FATF (金融活動作業部会) ）は報告書の中で、金融機関がブロックチェーン（分散型金融 (DeFi)）のメリットを活用することに意欲的であり、各管轄区域はこうした活用を可能にするべきであると認めている。しかし、分散型金融 (DeFi) を正当なユーザーにとって魅力的なものにしているのと同じ特性が、違法な行為者にとっても魅力的となっている。 当社の2026年版「暗号資産 犯罪レポート」によると、分散型金融 (DeFi) プロトコルへの不正な資金流入は前年比343％増加しており、分散型金融 (DeFi) が安全に成長し続けるためには、制限ではなく効果的なリスク軽減が不可欠であることが明らかになった。
この報告書の核心となる大きな課題の一つは、規制の対象範囲である。管轄当局は、分散型金融 (DeFi) プロトコル が、FATF (金融活動作業部会) が暗号資産 取引所やステーブルコイン 発行体といったVA サービスプロバイダー（VASP）に対して定めているのと同じ規則の下で規制されるべきかどうかを、どのように判断すればよいのだろうか。FATF (金融活動作業部会)の答えは、「支配または十分な影響力」（COSI）テストである。これは、プロトコル が規制当局の管轄範囲内にあるべきかどうかを判断するものである。
「FATF (金融活動作業部会) 」は、各管轄区域がCOSIを検討するための枠組みを提供する一方で、その実施に向けた単一の「プレイブック」を提示するものではありません。しかし、この枠組みは、ある不可欠な機能、すなわち「ブロックチェーン 」分析へとポイント しています。「ブロックチェーン 」分析は、この枠組みを運用可能にするオンチェーン な知見を提供します。これにより、監督当局はCOSIテストを適用しやすくなり、規制対象企業は分散型金融 (DeFi) と安全に取引できるようになり、分散型金融 (DeFi) プロトコルには、効率性やイノベーションを犠牲にすることなくコンプライアンスを定着させるためのツールが提供されます。
支配と影響力の検証
「FATF (金融活動作業部会)」の枠組みでは、分散型金融 (DeFi) がスペクトラム上に存在することを認識しています。すべてのプロトコルを同一視するのではなく、誰が（もしいるならば）支配権や十分な影響力を行使しているかに基づいて、3つのカテゴリーに区分しています：
- 集中型： 個人または法人が明確な支配力または十分な影響力を行使している場合 。これらは「FATF (金融活動作業部会) 」基準の適用範囲に含まれ、VASPとして扱われるべきである。
- 一元管理されているが、管理者が特定されていない場合： プロトコル が 、現時点では身元不明の人物による管理または十分な影響下にある場合 。これらも「FATF (金融活動作業部会) 」基準の適用範囲に含まれます。FATF (金融活動作業部会) は、監督当局が国内当局、海外の対応機関、およびブロックチェーン の分析プロバイダーと連携し、その背後にいる人物を特定することを推奨しています。
- 真に分散化されたもの： いかなる者によっても管理されたり、十分な影響を受けたりしないプロトコル 。これらはFATF (金融活動作業部会) 規格の適用範囲外ですが、それでもリスクをもたらすため、リスクに基づいた代替的な軽減措置が必要となります。
「支配または十分な影響力」を測定し、それによってプロトコル がどのグループに該当するかを判断するために、FATF (金融活動作業部会) は一連の指標を提示している：
オンチェーン 指標：
- ガバナンスの集中：ごく少数の個人または団体が、プロトコルの財務運営を実質的に主導するのに十分なガバナンス・トークンを保有している状態。少数のウォレット（あるいは一見無関係に見える複数のウォレット）が、財務運営に対して大きな支配力を行使している可能性がある。FATF (金融活動作業部会) は、監督当局に対し、「潜在的なウォレットのクラスタ化」およびオンチェーン の投票行動を検討し、隠れた支配のパターンを特定するよう求めている。重要な点として、集中そのものが中央集権化の証拠となるわけではない。
- 管理者権限：スマートコントラクト のアップグレード、パラメータの変更、プロトコル の一時停止、またはアクセス制御を可能にするプライベート鍵 を保有していること
- 手数料 および資金フロー：プロトコル 手数料 の受領、資金の管理、あるいは経済的価値の配分
Chainalysis これにより、監督当局はFATF (金融活動作業部会)の枠組みを運用可能にすることができます。これにより Reactor、調査担当者はクラスタ に関連するウォレットを特定し、手数料 や分散型金融 (DeFi) プロトコル、ブリッジ、DEXを通じた資金の流れを追跡し、オンチェーン の取引活動を27以上のブロックチェーンと4,000万以上の資産にまたがる現実世界の取引相手と結びつけることができます。これにより、監督当局は、単なるラベルや公的な主張だけに頼るのではなく、誰が実際にプロトコル に対して支配力や十分な影響力を行使しているかを、証拠に基づいて評価できるようになります。
また、『FATF (金融活動作業部会) 』では、フロントエンド・インターフェースや開発リポジトリの管理、およびプロトコル の変更可能性に関する対外的な情報発信など、オフチェーン の指標を、COSI評価における関連要因として特定しています。
COSIテストは、プロトコル が責任あるセキュリティおよびコンプライアンス慣行を採用しているかどうかではなく、プロトコル に対して誰が全体的な管理権限を持っているかを評価することを目的としています。 特に注目すべきは、FATF (金融活動作業部会) が、分散型金融 (DeFi) の全カテゴリーにおいて、キルスイッチや一時停止機能といったセキュリティ機能、およびフロントエンドスクリーニングや制裁リストチェックなどのAMLリスク軽減措置を積極的に推奨している点です。この区別は重要です。プロトコル運営者は、規制の枠組みが提供される金融サービスに対する管理権限や十分な影響力を評価することを目的としており、適切な慣行を罰するものではないことを理解した上で、堅牢な安全対策を積極的に導入するよう奨励されるべきです。
管轄当局および監督当局にとって、これは何を意味するのか
各管轄区域はこれまで、分散型金融 (DeFi) がもたらす課題へのアドレス に消極的であり、その結果、その執行枠組みの有効性にギャップが生じています。『分散型金融 (DeFi) 』報告書と同じ週に公表されたFATF (金融活動作業部会)の第7回「Targeted Update」によると、93％の管轄区域が、自国領土内で該当する分散型金融 (DeFi) プロトコルを特定できていません。ライセンス要件を課しているのは4つの管轄区域のみであり、執行措置を講じたのはわずか1つに過ぎません。これは、同報告書が確立する枠組みの重要性を浮き彫りにしています。
「FATF (金融活動作業部会) 」では、各管轄区域が取り組みを加速させるための明確な優先事項が示されています：
- 分散型金融 (DeFi) に特有のリスク評価を実施する：複雑なガバナンス構造、クロスボーダー な性質、および活動の集中度を考慮に入れる。
- 継続的な分散型金融 (DeFi) の監視のために、 ブロックチェーン の分析を導入する：同報告書では、コントローラーを特定し、高リスクのプロトコルを監視するために、「トランザクションの追跡、ウォレットのクラスタ化 、およびネットワーク分析を含む、継続的なブロックチェーン の分析を実施すること」を推奨している。
- ブロックチェーン の分析ツールを活用する：管理者は 、管理者が容易に特定できない集中型の分散型金融 (DeFi) プロトコルの管理者を特定しようとする際、「ブロックチェーン の分析企業（追加の識別子を持っている可能性がある）」と連携するよう指示されています。
- フロントエンドプロバイダーおよびオラクルオペレーターに対する監督を強化する：自動スクリーニング、リスクスコアリング、およびジオブロッキングを義務付ける。
- 組み込み型統制や継続的なモニタリングと併せて、スマートなコントラクト 監査を推進すること：同報告書は、管轄当局に対し、これら3つすべてを、分散型金融 (DeFi) の監督を効果的に行うための相互に補完し合う措置として検討するよう推奨している。
『分散型金融 (DeFi) 』報告書は、新たなリスクへの対策を強化するため、各管轄区域に対し、分散型金融 (DeFi) プロトコル、VASP、およびブロックチェーン 分析企業との連携を求めています。これは、第7回『Targeted Update』で強調された官民連携モデルです。Chainalysis は、「Operation Spincaster」のような取り組みを通じて、こうした連携を支援してきました。この取り組みでは、公的捜査機関と民間セクターのパートナーが協力し、無力化する 暗号資産 詐欺を摘発しました。私たちは、このモデルが分散型金融 (DeFi) エコシステムにも拡大されることを歓迎します。
金融機関にとってこれは何を意味するのか
同報告書は、金融機関がリスクベース・アプローチ から分散型金融 (DeFi) へと移行することを期待している。従来の の金融分野であれ、暗号資産 であれ、すべての金融機関は、ガバナンス体制、AML/CFT（マネーロンダリング・テロ資金供与対策）管理措置の効果的な実施状況、およびハッキングを含むリスクを低減 する能力に基づき、分散型金融 (DeFi) の取引相手を評価すべきである。これらの措置は、取引監視やウォレットスクリーニングツールなど、金融機関がすでに低減 オンチェーン リスクを管理するために講じている措置を補完するものである。
リスクが高いと特定された場合（例えば、ブリッジ、ミキサー、クロスチェーンツールへのエクスポージャー、あるいはコンプライアンス管理が不十分なプロトコルとのやり取りなど）、規制対象事業者は、資金の流れの詳細な分析、高リスクサービスへのエクスポージャーの追跡、不審な活動のフラグ設定基準の引き下げなど、より厳格な顧客管理（EDD) （強化された措置）を講じることが求められます。
ステーブルコイン 発行者は、分散型金融 (DeFi) エコシステムにおいて明確な責任を負っています。ステーブルコイン が分散型金融 (DeFi) における主要な担保形態となっている要因――24時間365日、送信 を通じて世界中で即座に価値が提供されること――は、それらを悪用しようとする不正行為者をも惹きつけています。当社の2026年版「暗号資産 犯罪報告書」 ステーブルコイン に記載されている通り、現在、すべての不正取引量の84％を が占めています。特に分散型金融 (DeFi) におけるステーブルコイン の拡大に伴い、発行者には、金融犯罪の防止と対策において実質的な変化をもたらすまたとない機会が訪れています。FATF (金融活動作業部会) では、凍結機能およびバーン 機能が基本要件として求められています。また、第7回Targeted Updateで指摘されたように、犯罪ネットワークは現在、凍結を回避するためにステーブルコイン を特別に設計しています。
分散型金融 (DeFi) プロトコルにとって、これはどのような意味を持つのか
分散型金融 (DeFi) （プロトコル ）がCOSIテストでどの位置にランクインするかによって、FATF (金融活動作業部会)の推奨事項が当該製品にどのように適用されるかが決まります。
一元化された分散型金融 (DeFi)
プロトコル に特定可能なコントローラーが存在する場合、あるいは単にまだ特定されていないコントローラーが存在する場合、当該 は、他のVASP と同様に、AML/CFTに関する義務（ライセンス取得、カスタマーデューデリジェンス 、取引モニタリング 、制裁措置の遵守、および該当する場合はトラベルルール の遵守）の対象となります。FATF (金融活動作業部会) はまた、プロトコル インフラストラクチャに、自動凍結、オンチェーン リスクスコアリング、および取引ブロックといった管理機能を直接組み込むことを推奨しています。Smart-コントラクト 監査は必須であり、継続的なモニタリングは標準的な慣行とすべきです。
そのメッセージは明確です。権限があれば、それ相応の義務も伴うのです。
真に分散型分散型金融 (DeFi)
いかなる個人または団体も支配権や十分な影響力を行使していないプロトコルは、FATF (金融活動作業部会)の規制対象外となります。しかし、規制対象外であるからといって、リスクがないわけではありません。FATF (金融活動作業部会) は、監督当局に対し、ブロックチェーン の分析を活用してこれらのプロトコルを監視するよう奨励しており、接点となる規制対象事業者には適切なデューデリジェンスの実施を求め、また、ステーブルコイン の発行者による管理措置をindirect の安全策として重視しています。
実務上の意味合い：真に分散化されたプロトコルであっても、設計段階やデプロイされた 前の段階で自主的にコンプライアンス管理措置を導入することにはメリットがある。初期の兆候によると、スクリーニング、モニタリング、ガバナンス管理が整備されているプロトコルに、すでに機関投資家の資金が優先的に流入しつつある。コンプライアンスは、単なる規制上の義務にとどまらず、市場における差別化要因になりつつある。
導入における課題
「FATF (金融活動作業部会)」の報告書『分散型金融 (DeFi) 』は、機能的で、技術中立的かつ適切なバランスを保った枠組みを提示している。規制の明確化を求める業界にとって、これは建設的な成果である。しかし、その枠組みの価値は、それがどのように適用されるかによって決まる。いくつかの未解決の問題が、「分散型金融 (DeFi)」の次の段階を左右することになるだろう。
- 枠組みから実践へ：COSIテストは 複数の指標を提供するが、それらを適用する際には実務上の課題が生じる。最も差し迫ったリスクは、分散型金融 (DeFi) に不慣れな管轄区域が、中央集権的な統制や影響力の要素が一つでも存在すれば、すべての分散型金融 (DeFi) が中央集権化されていると誤って想定してしまう可能性があることだ。FATF (金融活動作業部会)が提唱する「3つのカテゴリ 」という区別は、まさにこれを防ぐために存在する。 各管轄区域においては、重要性の低い運用上の詳細に対する統治の集中や、セキュリティ上の目的で限定的な技術的機能を保持していること自体が、それだけで「中央集権型プロトコル 」として分類されるべきではないことを認識し、比例原則に基づいてこれを適用することが重要となる。FATF (金融活動作業部会)に示された指標は網羅的ではなく、あくまで参考である。各管轄区域は、これらを機械的に適用するのではなく、慎重に検討する必要がある。核心となる問いは、単に技術的能力が存在するか否かではなく、特定された統制や影響力が金融サービスの提供にとって重要であるか否かである。
その他の課題留まる ：制御を事後的に組み込むことができない不変のプロトコルをどのように扱うか、オンチェーン での投票が現実世界の影響力を反映していない場合のガバナンスの集中をどのように評価するか、そして地理的な拠点を持たないプロトコルに対する管轄権をどのように確立するか。これらは枠組みの欠陥ではなく実施上の課題であるが、各管轄区域がCOSIテストの適用を開始するにつれ、答えを見出す必要が出てくるだろう。 - 段階的な分散化：多くの プロトコルは当初は中央集権的な形態で開始され、その後段階的に管理権限を移譲していきます。どのようなポイント において、プロトコル は「対象範囲内」から「対象範囲外」へと移行するのでしょうか？本報告書では、この移行についてアドレス していませんが、AML/CFT対策とサイバーセキュリティ対策の両方において、堅牢なリスク軽減策を実施することが常に適切な慣行であることは明確にしています。
- クロスボーダー 調整： プロトコルのスマートコントラクト、フロントエンド運用者、ガバナンストークン保有者、財団がすべて異なる法域に所在する場合 、誰がそれを規制するのでしょうか？オンチェーン データは国境を越えて流通しますが、規制の適用範囲は国境で止まります。国際的な協力と、共有された分析インフラの組み合わせが不可欠となるでしょう。
- サイバーセキュリティとAML/CFTの融合：従来、サイバーセキュリティはAML/CFTの中心的な要素ではありませんでしたが、分散型金融 (DeFi) においては、この2つは切り離せない関係にあります。コントラクト のような巧妙な攻撃は、マネーロンダリングを必要とする不正な収益を生み出します。北朝鮮 のような国家主体にとっては、その収益が兵器開発プログラムの資金源となります。 「Venus」プロトコル 事案の事例は、これを実際に実証している。セキュリティ対応（攻撃の検知、プロトコル の一時停止）は、同時にAML/CFT対応（資金が移動される前に盗難を防止し、1,300万ドルの回収を可能にした）でもあった。従来の の金融機関が分散型金融 (DeFi) に取り組むようになるにつれ、サイバーセキュリティを監督枠組みの最重要要素として扱うことの重要性はますます高まるだろう。
Chainalysis がどのように役立つか
「FATF (金融活動作業部会) 」は、分散型金融 (DeFi) に関連する調査を支援するため、公共部門と民間部門の双方がブロックチェーン 分析ツールに関する技術的専門知識を強化することを明確に奨励しています。上記で概説した実装上の課題の多くは、Chainalysis が独自の立場からアドレス できるものです。Chainalysis は、2026年に1億4500万件のスマートコントラクト 取引（総額15.8兆ドル相当）を正確に特定しました。
COSIテストを適切に適用するには、ガバナンストークンの分配状況を分析し、ウォレットクラスターをマッピングし、手数料 のフローを追跡し、プロトコル の背後にある実世界の管理状況を評価する能力が必要です。これこそが、当社のクラスタ化 およびアトリビューション機能がまさに目指すものです。監督当局が、管轄区域やブロックチェーンを横断して可視性を提供する共通の分析インフラを共有することで、クロスボーダー の連携が現実的なものとなります。また、前述のVenusプロトコル 事案 が示すように、サイバーセキュリティとコンプライアンスの融合は、当社の製品スイートにおいてすでに現実のものとなっています。
より広く言えば、当社は規制対象企業が分散型金融 (DeFi) のリスクを評価できるよう支援し、分散型金融 (DeFi) プロトコルにFATF (金融活動作業部会) が推奨するAML/CFT（マネーロンダリング・テロ資金供与対策）の統制措置を組み込むことを可能にし、100カ国以上の監督当局と連携してオンチェーン インテリジェンスを実務に活用できるようにしています。大多数の管轄区域では、まだ適格な分散型金融 (DeFi) プロトコルが特定されていないため、枠組みと実務の間のギャップを早急に埋める必要があります。当社は、ブリッジ その実現を支援する準備ができています。
Chainalysis が「分散型金融 (DeFi) 」のコンプライアンスおよび監督業務をどのように支援しているかについて、詳しくお知りになりたい場合は、弊社チームまでお問い合わせください。
よくある質問
本ウェブサイトには、Chainalysis, Inc. およびその関連会社（以下、総称して「Chainalysis」）の管理下にない第三者のサイトへのリンクが含まれています。当該情報へのアクセスは、Chainalysis が当該サイトまたはその運営者との提携、支持、承認、または推奨を行っていることを意味するものではなく、Chainalysis は、当該サイトで提供される製品、サービス、その他のコンテンツについて一切の責任を負いません。
本資料は情報提供のみを目的としており、法律、税務、財務、または投資に関する助言を提供するものではありません。受領者は、こうした決定を行う前に、各自のアドバイザーに相談してください。Chainalysis は、受領者が本資料を利用したことに起因する、つながり におけるいかなる決定、その他の作為または不作為についても、一切の責任を負いません。
Chainalysis 当社は、本報告書に記載された情報の正確性、完全性、適時性、適合性、または有効性を保証するものではなく、当該資料のいかなる部分における誤り、欠落、またはその他の不正確さに起因するいかなる請求についても責任を負いません。
