올해, ~의 연구팀은 체이널리시스 에서 연구팀은 가상자산 의 불법 활동이 2022년에 사상 최고치를 기록했다는 사실을 밝혀냈습니다. 그 이유는 무엇일까요? 주요 요인 중 하나는 경제 제재입니다. 해당 연도에는 OFAC이 역대 가장 강력한 ‘ 가상자산 ’ 제재 조치를 단행했던 해.
제재 관리는 전통적인 금융 기관(TradFi), 자금 서비스 사업자(MSB), 그리고 현재는 가상자산 서비스 제공자(VASP)를 포함한 이 분야의 다양한 사업자들에게 항상 독특한 과제를 안겨주어 왔습니다. 성숙한 제재 준수( 컴플라이언스 ) 프로그램을 갖추는 것은 기관을 보호하기 위한 필수적인 조치이지만, 결코 완벽한 해결책은 아닙니다. 자금 세탁 방지( 가상자산 ) 분야에 종사하는 이들에게 있어 그 중요성은 그 어느 때보다 커졌습니다.
이 블로그에서는 가상자산 제재 컴플라이언스 의 핵심 요소를 다음과 같이 자세히 살펴보겠습니다:
- 고객 확인(KYC)
- 거래 모니터링
- 지속적인 데이터 개선
- 문맥을 고려하여
- 산업 간 협력
다음 섹션에서는 전통 금융(TradFi)과 암호화폐( 가상자산 )를 비교 분석하여, 두 분야가 일부 측면에서는 유사하지만, 가상자산 에서 제재 준수(sanctions 컴플라이언스 ) 프로그램을 개발하는 이들에게 어떤 고유한 과제와 기회가 주어지는지 살펴보겠습니다.
제재 컴플라이언스: 기본 사항
한때 제재 컴플라이언스 담당자의 업무는 단순히 거래 내역이나 신규 고객 등록 서류에 기재된 이름을, 미국 재무부 해외자산통제국(OFAC)의 특별지정국민명단(일명 OFAC SDN 명단)이 인쇄된 종이와 대조하여 확인하는 것에 불과했습니다.
오늘날 기업들은 리스트 관리 팀을 활용하여 방대한 리스트를 통합함으로써, OFAC 50% 리스트, 국가 데이터, IP 차단 및 고객 및 거래 관련 제재 위험을 식별하기 위한 기타 고유한 방법을 포함한 통제 체계를 강화하고 있습니다. 기업들은 다음과 같은 질문을 던져야 합니다. 어떤 리스트나 내부 데이터를 얼마나 자주 심사해야 하는가? 어떤 공급업체를 이용해야 하는가? 강력한 별명과 약한 별명을 어떻게 구분할 것인가? 일치 항목으로 표시하기 위해 필요한 이름 일치율의 기준치는 얼마인가?
이 중 상당 부분은 ‘ 가상자산 ’에도 적용되지만, ‘ 가상자산 ’의 주요 차별화 요소는 다음과 같은 블록체인 분석 도구의 활용입니다. 체이널리시스 Know Your Transaction (KYT) 와 Reactor와 같은 블록체인 분석 도구의 활용입니다. 금융 기관의 컴플라이언스 팀과 가상자산 기업 모두 제재 컴플라이언스 의무를 이행하기 위해 이러한 도구를 사용합니다. 거래소와 같은 가상자산 기업들은 KYT를 활용해 위험 기반 경보 설정을 적용하고, 고객이 불법 서비스와 거래할 경우 경보를 수신합니다. 가상자산, 또는 TradFi를 막론하고, 이는 까다로운 과제이며 숙련된 전문가 팀이 필요한 작업이라고 말할 수 있습니다.
KYC
KYC 실사 및 IP 차단 통제 수단은 전통 금융(TradFi)과 가상자산 서비스 제공자(VASP) 간에 상당히 유사합니다. 효과적인 통제 수단은 제재 대상 기관에 대한 노출 및 제재 대상 관할 구역에서 플랫폼에 접근하려는 시도를 식별하는 데 도움이 됩니다. 이러한 통제 수단에 대한 지속적인 모니터링은 이 과정의 필수적인 부분입니다.
역사적으로, 전통 금융(TradFi) 업계에서는 신규 고객의 제재 노출 여부를 평가할 때 독립적인 실사뿐만 아니라, 잠재 고객이 제재 대상 국가나 단체와 관련된 사업 비중을 기입하도록 요구하는 ‘제재 관련 설문지’를 통해 평가하는 경우가 많습니다. 최종 평가는 잠재 고객이 투명성을 확보하기 위해 성실히 노력하는지에 크게 좌우됩니다.
가상자산 에서는 전통 금융(TradFi) 기관들이 단순히 고객의 이메일 응답에만 의존하는 대신, 블록체인의 투명성을 통해 가상자산 에 등재된 기업의 위험을 평가할 수 있습니다.
위의 그래프는 VASP의 노출 정도를 보여줍니다. Bitzlato의 취약점을 강조하고 있습니다. 이 업체는 최근 FinCEN 제9714조 명령이 최초로 적용된 사례입니다. 사용자는 버튼 하나만 클릭하면, 현재 체이널리시스 데이터에 따르면 Bitzlato가 수령한 자금 중 최소 16.23%가 제재 대상 기관과 연관되어 있음을 확인할 수 있으며, 이 데이터는 시간이 지남에 따라 더욱 정교해집니다(이에 대해서는 나중에 자세히 설명하겠습니다). 이를 통해 전통 금융(TradFi) 기관은 이 가상자산 잠재 고객을 온보딩할 가치가 있는지 여부를 판단하기 위한 간편한 위험 기반 평가를 수행할 수 있습니다.
적절한 교육과 프로세스를 갖추면, 전통 금융(TradFi)은 블록체인 분석 기술이 등장하기 전에는 전혀 불가능했던 방식으로 블록체인 기반 기업( 가상자산 )을 평가할 기회를 갖게 됩니다.
거래 모니터링
효과적인 목록 관리 및 ‘고객의 고객 파악(KYCC)’ 통제 조치를 시행하는 것은 디지털 금융( 가상자산 )과 전통 금융(TradFi) 모두에서 거래 모니터링 프로세스의 필수적인 부분입니다. 그러나 디지털 금융( 가상자산 ) 기업들은 클러스터링, 직접적/간접적 노출, 지속적인 데이터 개선 지원, 새로운 자산 범위 확대 등 독특하고 다양한 과제를 관리해야 합니다. 이러한 과제 중 상당수는 KYT와 같은 시스템을 포함한 블록체인 분석 기술을 활용하여 해결할 수 있습니다.
군집화
가상자산 에서 클러스터링은 단일 주체가 통제하는 주소 집합을 파악하기 위한 알고리즘적 방법입니다. 제재 심사 측면에서 볼 때, 이는 전통 금융(TradFi) 분야에서 OFAC의 50% 규칙과 가장 유사하게 비교할 수 있으며, 궁극적인 목표는 제재 대상 주체의 확장된 네트워크에 속하는 주체(TradFi)나 지갑 주소(가상자산)를 식별하여 표시하는 것입니다.
OFAC은 제재 지정 시 ‘ 가상자산 ’ 주소를 식별자로 포함하며, 가이드라인을 제시하고 를 제공합니다. 그러나 이러한 목록은 가상자산 외부의 제재 지정과 마찬가지로 포괄적이지 않습니다. 지정 대상에 식별자로 포함된 가상자산 주소가 소수에 불과하더라도, 제재 컴플라이언스 팀은 여전히 해당 제재 대상 기관이 소유한 추가 주소에 대한 책임을 져야 합니다. 바로 이 지점에서 블록체인 분석이 이러한 위험을 효율적으로 파악할 수 있습니다. 클러스터링의 이점을 활용하면 지정 대상에 포함된 소수의 주소만으로도 수십만 개, 심지어 수백만 개의 주소를 도출할 수 있어, 수작업 감독을 거의 필요로 하지 않으면서도 명단 전체의 50%에 해당하는 검증을 즉시 수행할 수 있습니다.
다크넷 마켓인 ‘하이드라(Hydra)’를 예로 들어보자. OFAC은 지정 대상에 100개 이상의 가상자산 주소를 식별자로 포함시켰으나, 체이널리시스 현재는 운영이 중단된 이 단체와 관련된 주소가 600만 개를 훌쩍 넘는 것으로 나타났으며, 사용자는 이를 즉시 확인하여 심사할 수 있습니다. 이러한 자동화 기능은 가상자산 관련 심사 과정에서 핵심적인 이점입니다.
직접 노출 대 간접 노출
전통 금융(TradFi)에서는 해당 기관을 통해 처리된 거래 내역만 검토할 수 있습니다. 은행은 자사 고객과 고객의 직접 거래 상대방의 거래 내역만 파악할 수 있습니다. 반면, 암호화폐 금융( 가상자산)에서는 분석가가 고객이 누구와 거래하는지뿐만 아니라, 그 제3자가 또 누구와 거래하는지 등도 파악할 수 있습니다. 분석가는 직접적 및 간접적 노출 정보를 모두 활용하여, 해당 정보가 자사의 가상자산서비스제공자(VASP)에 얼마나 관련성이 있는지 평가할 수 있습니다.
제재 대상 기관이나 제재 대상 관할 구역에 소재한 기관에 대한 직접적인 노출 여부는 비교적 간단하게 평가할 수 있다.
위의 사례에서, 이 거래소의 고객이 자금을 직접 Garantex(OFAC SDN)에 자금을 직접 송금한 것은 의심의 여지가 없습니다. 해당 거래소가 미국 관할권에 속하고, 거래가 지정 이후에 이루어졌다면, 이는 규제 당국에 보고해야 할 명백한 제재 위반 사항입니다.
간접적인 노출은 어떨까요? 귀사의 거래소와 제재 대상 기관 사이에 중개자가 존재하는 경우, 제재 대응 컴플라이언스 팀이 해당 중개자들 간의 관계를 평가해야 합니다.
위의 예시는 이러한 상황이 얼마나 금세 복잡해질 수 있는지를 잘 보여줍니다. 가란텍스(Garantex)에 직접 자금을 송금하는 것과 그 사이에 여러 중개자가 개입하는 것의 차이는 무엇일까요? 지금까지 일관되게 취해 온 접근 방식은 제재 대상 기관이 송금한 자금과 거래소가 수령한 자금 사이에 진정한 연관성이 있는지 여부를 확인하는 것입니다.
규제 당국은 아직 이러한 유형의 노출을 어떻게 관리해야 할지 구체적으로 명시하지는 않았지만, 이는 가상자산서비스제공자(VASP)가 반드시 해결해야 할 과제이며, 종종 많은 시간이 소요될 수 있습니다. 이는 궁극적으로 과도한 규제(over-컴플라이언스)로 이어져 성장하는 고객 기반을 위축시킬 수도 있고, 규제 미준수(non-컴플라이언스)로 이어져 규제 위험이 증가할 수도 있습니다. 적절한 균형을 잡는 것은 어렵기 때문에, 이 분야의 기업들은 간접적 노출에 관한 추가적인 규제 지침을 통해 도움을 받을 수 있을 것입니다.
지속적인 데이터 개선
블록체인 분석 기업들은 지속적으로 새로운 데이터를 발굴하며, 분석 대상인 주체와 자산의 범위를 확대하고 있습니다. 이는 정보가 부족하거나, 특정 주체가 탐지를 피하기 위해 적극적으로 인프라를 이전하는 등의 이유로, 블록체인 상에 미확인된 서비스 부분이 존재할 가능성이 있음을 의미합니다. 따라서 거래소가 제재 대상 주체로 확인되기 전 시점에 해당 주체와 거래했을 가능성도 있는데, 이는 전통적인 금융(TradFi) 기관이 유령 회사를 통해 제재 대상 주체와 자신도 모르게 거래하는 경우와 유사합니다.
전통 금융(TradFi) 기관이 제재 관련 사건을 파악하면, 자금을 차단하거나 거절하고 OFAC에 보고할 수 있습니다. 그러나 거래 내역은 해당 기관, 거래에 관여한 상대 기관, 그리고 보고가 제출된 규제 당국만이 확인할 수 있습니다.
가상자산 의 가장 중요한 차이점은 기본 정보가 블록체인에 투명하게 기록되어 누구나 확인할 수 있다는 점이며, 이는 위험 평가 및 규제 보고와 관련하여 중요한 의미를 지닙니다. 이를 통해 다음 섹션인 ‘맥락’으로 넘어가겠습니다.
문맥을 고려하여
VASP는 유입 자금을 차단할 수 없기 때문에, 제재 대상 기관에서 VASP로 이루어지는 거래는 블록체인 기록만으로는 위반으로 보일 수 있습니다. 그러나 해당 자금은 실제로는 고객 계좌에 입금되기 전에 해당 VASP에 의해 동결되어 OFAC에 신고되었을 수도 있습니다. 따라서 ‘수취 노출’이라는 개념은 해당 자금을 수령한 후 VASP가 취한 조치를 파악할 수 있는 범위 내에서만 맥락을 고려해야 합니다. 자금 송출의 경우, 해당 기관이 제재 대상으로 지정된 날짜와 해당 주소가 블록체인 분석에서 표시된 날짜 역시 중요한 요소입니다.
감시망에서 빠져나간 거래의 경우(다시 한 번 상기시켜 드리자면, 컴플라이언스 프로그램은 훌륭할 수는 있지만 결코 완벽하지는 않습니다), 해당 기업은 자발적 자체 신고(VSD) (VSD)를 제출할 기회가 있습니다. 이는 궁극적으로 기업이 위반이 발생한 이유, 시기, 경위 및 문제를 어떻게 시정했는지를 설명할 수 있는 기회입니다. 명확한 보고와 실행 가능한 시정 조치는 제재 준수 프로그램 컴플라이언스 의 성공을 진정으로 이끄는 원동력일 뿐만 아니라, OFAC로부터 더 유리한 결과를 얻을 수 있는 잠재적 기회이기도 합니다.
산업 간 협력
민관 협력은 가상자산 서비스 제공자(VASP), 전통 금융(TradFi), 블록체인 분석 기업, 규제 당국 및 법 집행 기관을 포함한 업계 관계자들이 규제와 지침이 업계 발전을 도모할 수 있는 방안에 대해 공개적으로 소통할 수 있는 기회를 마련해 줍니다.
마찬가지로 중요한 점은, 블록체인의 투명성이 민간-민간 파트너십에 새로운 기회를 제공한다는 것입니다. 블록체인 분석 기업들은 고유한 인사이트 를 보유하고 있는 반면, 가상자산 서비스 제공자(VASP)들은 자신들만의 독점적인 데이터에 접근할 수 있습니다. VASP와 블록체인 분석 기업들이 협력하여 생태계를 더욱 안전한 곳으로 만들 수 있습니다.
가상자산 의 강점: 미래를 내다보며
가상자산 는 제재 문제 컴플라이언스 와 관련해 분명히 독특한 난제들을 안고 있지만, 자동화 및 효율성 측면에서는 무한한 기회가 존재합니다. 블록체인의 투명성과 불변성, 그리고 교육, 규제, 블록체인 분석, 업계 간 협력을 통해 이 분야의 모든 기업은 힘을 합쳐 더 안전한 생태계를 구축해 나갈 수 있습니다.
앤드류 피어만은 체이널리시스, Inc.의 제재 전략 책임자입니다. 이 칼럼에 표현된 견해와 의견은 저자가 개인적인 자격으로 밝힌 것으로, 체이널리시스, Inc.의 견해나 의견을 반영하지 않습니다. 본 자료는 정보 제공만을 목적으로 하며, 법률, 세무, 금융 또는 투자 자문을 제공하기 위한 것이 아닙니다. 저자는 본 자료에 포함된 정보의 정확성이나 완전성에 대해 어떠한 보증도 하지 않습니다.
